78RS0023-01-2022-004395-40
ДЕЛО № 2-1589/2023 24 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием ответчика – СуханкИ.И.Ю.,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Эталон» к СуханкИ.И. Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Юридический центр Эталон» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 года в размере 139 746,47 руб., из которых 117 814,72 руб. – просроченный основной долг, 18 981,75 руб. – начисленные проценты, 2 950,00 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 12.09.2018 года между АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого по договору цессии является истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет и выпущена банковская карта с лимитом 300 000,00 руб. В соответствии с указанным кредитным договором, ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Согласно имеющимся у истца сведениям, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, задолженность по договору не погашена (л.д. 3-5).
Протокольным определением от 28.07.2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена СуханкИ.И. Ю. – наследник ФИО1; определением от 28.07.2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 127,128).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. оборот 4).
Ответчик в судебном заседании требования не оспаривала (л.д. 147).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления от 09.02.2016 года, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с лимитом 120 000,00 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.
12.09.2018 года ФИО1 кредитная карта была активирована, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору от 12.09.2018 года.
Заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты/ Заявление на банковское обслуживание, ответчик согласился с тем, что настоящее Заявление вместе с Условиями обслуживания АО «Тинькофф Банк» и Тарифами АО «Тинькофф Банк» представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт между ним и Банком.
Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
В связи с возникновением у ФИО1 просроченной задолженности по договору, 13.11.2019 года в его адрес был направлен заключительный счет на сумму 139 746,47 руб. (л.д.20).
27.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору от 12.09.2018 года № было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».
20.12.2021 года между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.
23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований №, что подтверждается актом приема передач к договору от 23.12.2021 года, согласно которому права требования по договору от 12.09.2018 года перешло ООО «Коллекторское бюро 911».
23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору от 12.09.2018 года перешло ООО «Юридический центр Эталон».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком, не ограничивали Банк вправе осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.
Договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер в августе 2019 года (л.д.74).
На момент ее смерти, обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались не исполненными.
Согласно расчету, представленному истцом, у заемщика числится задолженность по договору от 12.09.2018 года в сумме 139 476,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 814,72 руб.; просроченные проценты – 18 981,75 руб., иные платы и штрафы – 2 950,00 руб.
По сведениям, представленным Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, по данным Единой информационной системы нотариата было заведено наследственное дело 13/2020 после умершего в августе 2019 года ФИО1
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась его жена – СуханкИ.И. Ю. (л.д.75).
27.03.2022 года СуханкИ.И.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она приняла квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв. м. (л.д. 86).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено, у суда наличествую основания для взыскания с СуханкИ.И.Ю. задолженности по договору от 12.09.2018 года.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу – 117 814,72 руб., процентов – 18 981,75 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таком положении, учитывая, что неустойка за просрочку оплаты платежа по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что ее размер в 2 950,00 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет его до 1 000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО «Юридический центр Эталон», ИНН <***> с СуханкИ.И. Ю.,<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 года в размере137 796,47 руб., состоящую из суммы основного долга – 117 814,72 руб., процентов – 18 981,75 руб., штрафы – 1 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995,00 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тяжкина Т.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года