Судья Глухов А.В. № 10- 17728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Самойлова В.Г.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дейкина С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 19 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Самойлова В.Г. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 августа 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 августа 2021 года ФИО1 объявлено, что он подозревается в совершении преступления и он допрошен в качестве подозреваемого.. 18 августа 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

18 августа 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 сентября 2021 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 16 сентября 2021 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

7 марта 2022 года вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск. 17 марта 2022 года предварительное следствие по делу приостановлено.

29 ноября 2022 года из соединенного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

19 июля 2023 года возобновлено предварительное следствие. 19 июля 2023 года отменена в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 июля 2021 года ФИО1 задержан в порядке ч.2 ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дейкин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным. Ссылается на то, что ФИО1 сообщил суду, что проживал в работных домах, где был обеспечен работой и заработной платой, у него на иждивении малолетний ребенок, от органов предварительного расследования и суда скрываться не намерен, пытался сообщить следователю о месте жительства. Защитник считает, что с учетом указанных им обстоятельств основания для содержания ФИО1 под стражей отсутствуют, а постановление суда не соответствует требованиям ст. 97 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 года. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями о трудоустройстве ФИО1 и о легальных источниках дохода, документов подтверждающих трудоустройство не представлено. ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории РФ. От органов следствия ФИО1 скрылся, нарушил ранее избранную меру пресечения, был объявлен в розыск. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние ФИО1 может вновь скрыться. Находясь на свободе, ФИО1 может иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего Т.М.Ю., показания ФИО1 в качестве подозреваемого, показания обвиняемого ФИО2

Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему ФИО1, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности ФИО1: его возрасте, наличии гражданства семейном положении, наличии ребенка, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения ФИО1 на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать расследованию, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Судебное заседание проведено с соблюдением процедуры, установленной УПК РФ, в условиях равноправия и состязательности сторон. Доводы защиты получили оценку в постановлении суда.

Постановление суда первой инстанции соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий