Дело № 2-2608/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002280-85

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2020 № *** в размере 808 551 руб. 98 коп. (по состоянию на16.06.2022 проценты 63 192 руб. 92 коп., основной долг 745 359 руб. 06 коп.),о возмещении судебных расходов по госпошлине 11 285 руб. 52 коп..

В обоснование иска банк указал на то, что между ним и ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя (деятельность прекратил 06.04.2022) заключен указанный кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью в электронном виде с применением простой электронной подписи со стороны заемщика.Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 1 000000 руб.. Тем самым банк выполнил обязательство по выдаче кредита, от возврата которого, от уплаты процентов ежемесячными платежами заемщик уклоняется, в связи с чем, банкомзаемщику направлено требование о досрочном возврате долга, которое не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 истцом способомс использованием электронного сервиса банка, с соблюдением простой письменной формы, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи под документом от 14.12.2020 в 09:30:53 GMT, заключен кредитный договор от 14.12.2020 № *** сумму 1 000000 руб.. По согласованным сторонами условиям, кредитование осуществляется при условии ежемесячного погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком в размере аннуитетного платежа.Срок кредитования 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику 1 000000 руб. – суммы кредита - указанным в договоре способом (с зачислением на банковской счет заемщика) банком исполнено 14.12.2020, что подтверждено выпиской по счету, платежным поручением от 14.12.2020 № ***. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными истцом, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки не исполняет, имеет просроченную задолженность. По существу подтверждающие данные обстоятельства документы не оспорены, не опорочены.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, начиная с платежа за март 2022 г., следовательно, банком обоснованно сумма долга истребована к уплате письмом от 16.05.2022 № 665912192818, представленным в материалы дела, в том числе часть долга, 696117 руб. 36 коп. - к досрочному возврату, что соответствует условиям договора, положениям части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Из представленного расчета задолженности следует, что в задолженность включен основной долг, просроченный и истребованный к досрочному возврату, проценты за пользование кредитом, что, при установленных обстоятельствах, признается правомерным.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает. Установленный в требовании срок уплаты долга по 15.06.2022 наступил и заемщиком нарушен. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном истцом размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № *** 21.06.2022 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 11 285 руб. 52 коп.. В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 808 551 руб. 98 коп., следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика, со взысканием с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать соСтаницына Игоря ФИО2)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.12.2020 № *** в размере 808 551 руб. 98 коп. (по состоянию на16.06.2022 проценты 63 192 руб. 92 коп., основной долг 745 359 руб. 06 коп.), а также возмещение судебных расходов по госпошлине 11 285 руб. 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова