<.....>

Дело № 2а-4397/2023

УИД 59RS0006-02-2023-003928-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при секретаре Кириловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указав, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом города Перми, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век". Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве №...-ИП:

1) длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках.

4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5) не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.

6) не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7) не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от (дата).

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены материалы исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства № №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом города Перми в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 198 255,01 рублей в пользу АО КБ «Пойдем!».

Определением Ленинского районного суда города Перми от (дата) Произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдем!» на ООО Коллекторское агентство "21 век". (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП произведена замена.

Согласно материалам исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», ф-л ТКБ «Фора-Банк»; ОАО КБ «Урал ФД», ЗАО АКИБ «Почтобанк», Пермский ф-л ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «Пермь», Банк «Возрождение», филиал ГПБ в г. Перми).

Согласно ответу ЗАГС каких-либо сведений о должнике (перемене имени, о смерти, заключении или расторжении брака) не имеется.

По данным ПФ РФ сведений о работодателях, отчисляющих страховые взносы за должника, не имеется.

По данным ИФНС от (дата) установлено, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД АМТС за должником на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по указанному в исполнительном документе адресу.

Согласно полученным ответам установлено, что в кредитных организациях: ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «СКБ-Банк», АО «Альфа-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «АКБ-Барс» Банк, ОАО «КБ «Уральский финансовый дом», ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО АКБ «Пермь», ОАО ПКБ «Металлинвестбанк», филиал АКБ «Фора - Банк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Ф-Л ГПБ (ОАО), КБ «Локо - Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «АБ Россия», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Россельхозбанк» и иных кредитных организациях - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на 2/3 доли на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

(дата) судебным приставом-исполнителем, с целью выявления факта проживания должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт. Факт проживания должника установить не представилось возможным. Оставлено извещение в почтовом ящике о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк».

(дата) судебным приставом-исполнителем, с целью выявления факта проживания должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт. Дверь никто не открыл, со слов соседа должник по месту проживания появляется редко, проживает в центре города.

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС) и кредитные организации.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО КБ «Пойдем!».

(дата) вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт. Должник дома не находился, дверь никто не открыл, извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю вложено в дверь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны должностного лица и незаконного бездействия не допущено. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры с целью исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными требованиями от основного, поэтому в удовлетворении этих требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 г.

Судья <.....> Д.А. Жужгова

<.....>