Решение по делу № 2А-3352/2022 от 15.08.2022 - об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-3352/2022

25RS0029-01-2022-005955-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 августа 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу был предъявлен исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору XXXX в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что АИС ФССП России, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГг. на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. выданного судебным участком XXXX г.Уссурийска. ДД.ММ.ГГг. должник ФИО2 произвела оплату задолженности в сумме 20355,32 руб. через РНКО «Платежный Центр», что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. на расчетный счет АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в сумме 19023,67 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX окончено фактическим исполнением. Требования, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу - ФИО1 являются необоснованными.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 19023,67 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГг. должник ФИО2 произвела оплату задолженности в сумме 20355,32 руб. через РНКО «Платежный Центр», что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. на расчетный счет АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в сумме 19023,67 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исполнительное производство окончено после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022г.

Судья Н.В. Онищук