2а-243/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

21 октября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 10000 рублей.

В обоснование требований административным истцом указано, что Свердловским областным судом от 20.01.2022 отменено решение Серовского районного суда от 08.09.2021, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 по обеспечению помывкой в бане. В результате незаконного бездействия административного ответчика истцу, длительное время транспортировавшемуся из одного исправительного учреждения в другое, в жаркое время года, лишенному возможности помыться по прибытию, причинены нравственные и физические страдания, подлежащие компенсированию денежным эквивалентом.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН, в качестве заинтересованного лица – ....

Административным ответчиком ФКУ ИК-31 иск не признан, поданы письменные возражения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФКУ ИК-31, ФСИН, ... явку своих представителей при надлежащем извещении не обеспечили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-1504/2021, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от 08.09.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) сотрудников исправительного учреждения об отказе в предоставлении помывки перед помещением в ЕПКТ отказано (административное дело № 2а-1504/2021).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.01.2022 решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.09.2021 отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. Принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по непредоставлению помывки при водворении в ЕПКТ 11.06.2021.

Из обстоятельств, установленных данными судебными актами, следует, что осужденный ФИО1 в период с 01.11.2020 по 11.05.2021 содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31, в период с 11.05.2021 по 11.06.2021 - в ФКУ ИК-1, откуда 11.06.2021 переведен в ФКУ ИК-31 сроком на 8 месяцев.

11.06.2021 в день прибытия в ФКУ ИК-31 для отбывания меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ ФИО1 в соответствии с пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, не была предоставлена помывка при приеме в ЕПКТ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом в действиях должностных лиц ФКУ ИК-31 установлено незаконное бездействие.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, ФИО1 ссылался на выводы Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, а также установленные по административному делу № 2а-1504/2021 обстоятельства, нашедших отражение в апелляционном определении от 20.01.2022, являющихся в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальными для разрешения настоящего дела.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием бездействия сотрудников ФКУ ИК-31 незаконным, не подлежат установлению и доказыванию при рассмотрении данного административного дела.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей.

Условия содержания осужденных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 (действующих в спорный период), при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Из материалов дела следует, что перед водворением ФИО1 в ЕПКТ помывка ему предоставлена не была.

При этом, как было установлено по делу № 2а-1504/2021, до перевода в ФКУ ИК-31 ФИО1 был обеспечен помывкой в ФКУ ИК-..., в последующем – 14.06.2021, 17.06.2021 и далее ФИО1 посещал баню ИК-31, что административным истцом не оспаривалось.

ФИО1 в иске указывалось, что после двухчасовой транспортировки из одного исправительного учреждения в другое в жаркое время года, отсутствие возможности помыться привело к страданиям и дискомфорту, от пота тело чесалось.

Установленное судом нарушение ФКУ ИК-31 Правил внутреннего распорядка, незаконное лишение административного истца помывки при приеме в ЕПКТ, расцениваются как нарушающие условия содержания истца, что обусловливает возникновение у государства ответственности в виде выплаты компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установления вступившим в законную силу судебным актом незаконности действий по непредоставлению помывки, повлекших нарушение условий отбывания наказания и кратковременное претерпевание осужденным неудобства, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и их удовлетворении.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания осужденного, суд учитывает характер и единичность случая нарушения, которое не повлекло серьёзных последствий для истца, полагая отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму 1000 рублей.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать условия содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившегося в непредоставлении помывки перед водворением в ЕПКТ 11 июня 2021 года, в размере 1 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...