Дело № 2а-6662/2023

66RS0001-01-2023-005486-92

мотивированное решение

составлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- привлечь старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности по ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за волокиту и бездействие;

- обязать административных ответчиков предоставить в суд и направить в адрес истца заказным письмом реестр всех поступлений и платежных документов, подтверждающих выплаты по алиментам, в том числе документы, подтверждающие информацию, изложенную в письме от 28.06.2023 исх. № о ежемесячных поступлениях на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга денежных средств, которые перечисляются на счет взыскателю;

- обязать административных ответчиков произвести необходимые действия по установлению всех доходов должника и произвести расчеты задолженности по алиментам должника ФИО4 за период с августа 2019 года по настоящее время (включая период с 01.09.2021 по 01.10.2022), с учетом всех доходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно:

запросить сведения в банках о наличии расчетных счетов должника. Выявить банковские счета, включая счета, действующие на момент возбуждения исполнительного производства, но закрытые в настоящее время. Истребовать информацию о движении денежных средств с целью выявления операций по получению денежных средств от физических лиц: <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конт. тел. №, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конт. тел.: №, как доходов, полученных от заключенных должником договоров сдачи в аренду недвижимого имущества - 1-комнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая дополнительный доход от сдачи имущества в аренду (четырнадцать тысяч рублей в месяц) и период с 01.09.2021 по 01.10.2022;

своевременно направить в суд и административному истцу по почте заказным письмом копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств №;

рассчитать неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с августа 2019 года по настоящее время с учетом вышеуказанных перерасчетов задолженности. Расчет направить взыскателю ФИО5 по почте заказным письмом. Почтовый адрес для направления писем: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находились исполнительные производства №-ИП от 13.07.2021, №-ИП от 13.07.2021, №-ИП от 13.07.2021. Предметом исполнения являются алименты, взысканные с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку по исполнительным листам, выданным 18.12.2020. В соответствии с Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2022 по делу № признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.12.2021 об окончании исполнительных производств №-ИП от 13.07.2021. Решением суда административные ответчики обязаны устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель обязан запросить дополнительные сведения в отношении должника и его имущества, произвести перерасчет задолженности, направить истцу копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Однако ответчик бездействует, указанных выше действий не совершает, свои обязанности надлежащим образом не исполняет.

После вынесения решения суда, истец 06.10.2022 лично подала заявления в ФССП с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя произвести вышеперечисленные действия, приложила копии договоров аренды квартиры по адресу: <адрес> за период с 27.01.2020 по 30.09.2022. В заявлениях от 06.10.2022 также просила привлечь к административной ответственности должника в порядке ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату алиментов в течение двух и более месяцев с момента выдачи исполнительных листов, в периоде с 18.12.2020 по 06.10.2022. За период с 18.12.2020 по 06.10.2022 задолженность по алиментам должником не погашалась совсем, текущие выплаты осуществлялись частично, нерегулярно, с задержками, о чем указано в решении суда. От работодателя текущие выплаты и погашение задолженности за предыдущие периоды начали поступать с 15.11.2022. По состоянию на 13.06.2023 в мой адрес не поступила информация об устранении допущенных нарушений прав. Постановления о перерасчете задолженности не направлены. Ответ на заявления от 06.10.2022 не поступил.

13.06.2023 истец подала заявление старшему судебному приставу ФИО3 о проверке правильности расчета задолженности и предоставлении документов по исполнительному производству, подтверждающих исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2022 по делу №. В нарушение процессуального порядка ответ поступил от судебного пристава-исполнителя ФИО2, действия которой необходимо было проверить. В результате заявление от 13.06.2023 не рассмотрено, обстоятельства не проверены, в рассмотрении отказано. Ответ от 28.06.2023 №, содержит документально не подтвержденную информацию о том, что ежемесячно на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга поступают денежные средства, которые перечисляются на счет взыскателю. То есть, по существу каждого из заданных вопросов ответ не дан. Реестр всех поступлений и платежных документов, подтверждающих выплаты по алиментам, информация о ходе исполнительного производства с указанием всех произведенных действий, не предоставлены. Расчет задолженности за период с 01.09.2021 по 01.10.2022 не произведен.

Согласно ответу от 28.06.2023 №, административный ответчик мер к установлению необходимой информации о доходах и расчете задолженности должника не предпринимает либо отказывается предоставлять истцу информацию. До настоящего времени долг по алиментам, накопившийся с августа 2019 года не рассчитан в полном размере. Проверить размер и правильность начисления алиментов не представляется возможным, ввиду отсутствия постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2021 по 01.10.2022 и обращения взыскания на все доходы должника. В настоящее время не установлены все источники дохода ФИО4, до настоящего времени, полная сумма задолженности не определена, взыскатель о действиях пристава-исполнителя не информирован, что нарушает права несовершеннолетних на получение своевременного содержания и указывает на бездействие административного ответчика, халатное отношение к должностным обязанностям. Бездействие административного ответчика позволяет должнику уходить от содержания детей, поскольку меры воздействия к нему не применяются. Привлечь должника к ответственности с начислением неустойки за просрочку уплаты алиментов в рамках п. 2 ст. 115 СК РФ не представляется возможным из-за не установления полной суммы задолженности. Считает, что своим бездействием административный ответчик нарушил право административного истца на получение информации об исполнительном производстве, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений, в том числе по расчету задолженности по алиментам. Административный ответчик не исполнил Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.10.2022 года по делу №

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Уточнила, что в предмет обжалования входит бездействие административных ответчиков, выраженное не рассмотрении по существу ее обращений, не предоставлении информации по исполнительным производствам, не совершении действий, указанных в обращениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является взыскателем по исполнительным производствам №ИП о взыскании в ее пользу с должника ФИО4 алиментов и задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей.

06.10.2022 Малыгина обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила произвести необходимые исполнительные действия, а именно: запросить сведения в банках о наличии расчетных счетов должника, наложить аресты и истребовать информацию о движении денежных средств должника; истребовать сведения из ПФР, ИФНС в отношении должника; произвести перерасчет задолженности по алиментам; провести проверку бухгалтерии работодателя должника ООО <иные данные> привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выяснить наличие у него транспортных средств; истребовать сведения из ГИБДД о наличии водительского удостоверения; обязать должника / работодателя направлять денежные средства напрямую взыскателю.

Не получив ответ на заявление от 06.10.2023, Малыгина обратилась к старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением от 13.06.2023 о проверке правильности расчета задолженности и предоставлении документов по исполнительному производству. В указанном обращении заявитель указала на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ее обращения от 06.10.2022, и просила направить ей постановление о перерасчете задолженности по алиментам, привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения от 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю направлено уведомление от 28.06.2023 №, в котором сообщено о ежемесячном поступлении от должника денежных средств на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, и последующем их перечислении взыскателю.

Не получив ответы на поставленные в обращениях от 06.10.2022 и 13.06.2023 вопросы, Малыгина обратилась в суд с административным исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, не рассмотрении по существу обращений Малыгиной от 06.10.2022, 13.06.2023. Ответ судебного пристава-исполнителя от 28.06.2023 не содержит информации о рассмотрении всех доводов заявителя, указанных в обращении от 13.06.2023, что свидетельствует о ненадлежащей проверке заявления ФИО5, и незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность по рассмотрению ходатайств о совершении исполнительских действий установлена ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес административного истца копий постановлений по результатам рассмотрения ходатайств административными ответчиками не представлено (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также сведений о каких-либо уважительных причинах, затрудняющих рассмотрение заявленных ходатайств в установленный законодательством срок. Также административными ответчиками не представлено доказательств совершения действий, направленных на проверку, изложенных в заявлениях от 06.10.2022, 13.06.2023 обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для привлечения административных ответчиков старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 к установленной законом ответственности, в том числе административной, поскольку это к компетенции суда не относится. Также у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части административного иска, поскольку это относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который в силу положений закона является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, не рассмотрении по существу обращений от 06.10.2022, 13.06.2023.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий