Дело № 2а-4430/2022

Поступило в суд: 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> А.вой А.А.вне, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском,в обоснование заявленных исковых требований, указав, что в ходеисполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 28.09.2021 по заявлению взыскателя было вынесено постановление № от 30.11.2021 о наложении ареста на имущество должника, а именно легковой автомобиль Шевроле Авео, г/н №, 2012 года выпуска, VIN№.Указанное постановление является незаконным, поскольку определением от 19.11.2021 исполнительное производство приостановлено. Залогом у банка ПАО ВТБ является квартира по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль находится в залоге у другого юридического лица. Автомобиль был арестован после того, как судом было вынесено определение от 19.11.2021 о приостановлении исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району А.вой А.А., и отменить постановление № от 30.11.2021 судебного пристава-исполнителя А.вой А.А. о наложении ареста на легковой автомобиль Шевроле Авео, г/н №, 2012 года выпуска, VIN№.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району А.ва А.А., представитель ОСП по Кировскому району, представитель ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов исполнительного производства, материалов данного административного дела 11.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 13.07.2021г., выданного Кировским районным судом г. Новосибирска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г Новосибирск: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 637 600руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2021г. исполнительное производство №-ИП от 11.10.2021г. приостановлено до вынесения решения по административному иску о признании незаконным постановления № о наложении ареста на имущество должника.

30.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Авео, г/н №, 2012 года выпуска, VIN№.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

30.11.2021г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно представленной копии договора о залоге автотранспортного средства от 01.09.2012г., предметом которого является автомобиль Шевроле Авео, VIN№, целью заключения данного договора является обеспечение исполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита. Срок действия договора прекращается прекращением обязательств по кредитному договору. При этом административным истцом не представлено доказательств исполнения (не исполнения) обязательств по кредитному договору. Судебному приставу-исполнителю также не были предоставлены сведения об имеющихся обязательствах по автомобилю Шевроле Авео, VIN№.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Авео, г/н №, 2012 года выпуска, VIN№, что заключается в запрете МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по НСО совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Данный запрет не лишает административного истцавозможности владеть и пользоваться указанным автомобилем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконных действий или бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа. Действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, а также не соответствующие нормам законодательства установлено не было.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4430/2022 (54RS0005-01-2021-005890-03) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение на 22.11.2022г. не вступило в законную силу.

Судья-