Решение по делу № 2-200/2023 от 24.01.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

11RS0002-01-2022-003708-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 24 января 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2023 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь», публичному акционерному обществу «Северсталь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь») и публичному акционерному обществу «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»), в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указала, что в период ее работы транспортерщицей на Деревообрабатывающем комбинате ООО «Воркутауголь», <дата> в 23 часа с ней произошел несчастный случай на производстве. <дата> был составлен акт формы Н-1. От работы была освобождена, но никаких выплат не производилось. Полагает, что вправе претендовать на денежную компенсацию морального вреда, так как несчастный случай произошел на производстве.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку закон усиливающий ответственность обратной силы не имеет. Несчастный случай с ФИО2 произошел в 1986 году, то есть до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда.

Ответчик ПАО «Северсталь» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Представлены письменные возражения, в которых указано, что ПАО «Северсталь» иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является правопреемником организации, в которой работала ФИО2 Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как вред здоровью, с которым истец связывает физические и нравственные страдания, был причинен до 03.08.1992, то есть до введения в действие законодательного акта предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришёл к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В трудовой книжке Вавиловой (до переменны фамилии – Замотай) К.В. имеются следующие записи: <дата> принята переводом в Воркутинский деревообрабатывающий комбинат объединения Воркутауголь на должность транспортерщицы; <дата> переведена в этой же организации в мебельный цех уборщицей производственных помещений; <дата> переведена в этом же цехе на том же предприятии уборщицей на участок повторной обработки; <дата> уволена в связи с выходом на пенсию.

Согласно историческим справкам, 01.01.1966 на основании постановления Коми Совнархоза № 329 от 23.11.1965 организовано самостоятельное предприятие – деревообрабатывающий комбинат (ДОК) с подчинением комбинату «Воркутауголь». 01.01.1970 в составе комбината «Воркутауголь» на базе управления строительства и строительных материалов (УССМ) создан трест «Воркутауглестрой», в состав треста вошли: ПМК, управление Шахтомонтаж (ШМУ), СУ № 12, ДОК, ЗЖБИ, ШСУ № 13, СУ № 3, РСУ. 01.01.1974 из состава треста «Воркутауглестрой» выведен Деревообрабатывающий комбинат с передачей в непосредственное подчинение комбинату «Воркутауголь». 01.10.1974 на базе комбината «Воркутауголь» создано производственное объединение по добыче угля «Воркутауголь» Минуглепрома СССР (ПО «Воркутауголь»). 01.08.1991 Минуглепром СССР преобразовано в Минтопэнерго СССР. 07.08.1999 производственное объединение по добыче угля «Воркутауголь» преобразовано в открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ОАО «Воркутауголь»), деревообрабатывающий комбинат вышел из состава ОАО «Воркутауголь» с наименованием – филиал открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» «Деревообрабатывающий комбинат» (филиал ОАО «Воркутауголь» - «Деревообрабатывающий комбинат»). 01.08.1997 филиал ОАО «Воркутауголь» - «Деревообрабатывающий комбинат» присоединен к филиалу ОАО «Воркутауголь» «Завод железобетонных изделий» с сохранением названия ЗЖБИ. С 01.07.2005 филиалы ОАО «Воркутауголь» преобразованы в структурные подразделения. 18.11.2014 открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» переименовано в акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (АО «Воркутауголь»), которое является правопреемником государственного предприятия – производственное объединение по добыче угля «Воркутауголь». Решением общего собрания акционеров от 22.06.2006 полномочия генерального директора АО «Воркутауголь» были переданы управляющей организации ЗАО «Северсталь-Ресурс», которое с 04.04.2014 было переименовано в ЗАО «Северсталь Менеджмент» на основании решения общего собрания акционеров от 20.03.2014. На основании решения единственного акционера от 11.09.2014 ЗАО «Северсталь Менеджмент» переименовано в АО «Северсталь Менеджмент». С 29.04.2022 полномочия единственного исполнительного органа прекращены в связи со сменой единственного акционера АО «Воркутауголь». С указанной даты функции единоличного исполнительного органа переданы ООО «Воркутинская Управляющая Компания».

Из акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от <дата> усматривается, что <дата> в 23:00 с ФИО4, транспортерщицей котельной ПСХ Деревообрабатывающего комбината произошел несчастный случай в топливном складе котельной ПСХ Деревообрабатывающего комбината при следующих обстоятельства: пострадавшая подавала топливо с улицы, смерзшиеся опилки обвалились и сбили ее с ног. Пострадавшая упала на перекладину транспортной ленты, которая работала, ее протянуло по ленте. Причиной несчастного случая явилось нарушение технологии работ по разборке отвала топливного сырья (опилок), то есть был нарушен параграф 11.13 Правил по технике безопасности и производственной санитарии в промышленности строительных работ, часть 1, издание Москва 1978 год. Последствием несчастного случая указано то, что ФИО4 была отстранена от работы.

Вместе с тем в акте отсутствует информация о том, что после несчастного случая ФИО5 был причинен какой-либо вред здоровью, что она была нетрудоспособна и получала выплаты по листку нетрудоспособности, что была установлена инвалидность и она была переведена на легкую работу. Также в акте не указаны лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований.

Впервые возможность материальной компенсации морального вреда как одного из способов защиты гражданских прав была закреплена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 и введенных в действие с 01.01.1992.

С 01.01.1995 (с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) стала применяться ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда (физические или нравственные страдания) в случае посягательства на его неимущественные права и другие нематериальные блага. При нарушении же имущественных прав личности такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Статья 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик утратила силу с 01.03.1996, с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, где в п. 1 ст. 1079 предусмотрена обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу приведённых норм материального права, действующих в настоящее время, для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда требуется установление противоправности их поведения, наступление вреда здоровью и наличие причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим вредом, что, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом допустимыми доказательствами не подтверждено.

По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обратная сила положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) не придана.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (01.01.1995). По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Положения приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии у суда оснований и условий для удовлетворения требований истца заявленных к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, произошедшего <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь», публичному акционерному обществу «Северсталь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего <дата>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.