Дело № 2-193/2023УИД 47RS0016-01-2022-001452-24
В окончательной формеизготовлено 21.12.23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Куприкове В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Мерлич (ранее – ФИО1) Т.В., в котором просил обязать последнюю не чинить ему препятствий в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ему ключи от данной квартиры.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором проживает ответчик, приходящаяся ему супругой.
Ссылался на то, что ФИО5 препятствует ему в пользовании принадлежащим ему жилым помещение в связи с конфликтными отношениями.
Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года, утвердившим мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5, право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение было прекращено, за ФИО5 было признано право собственности на 2/3, а за ФИО1 – на 1/3 в отношении данной квартиры.
В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО5, несовершеннолетние дети сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м и 13,1 кв.м.
Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 18 октября 2022 года.
Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО5 пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ответчику она не чинила, однако она возражает относительно совместного проживания с истцом в одном жилом помещении в связи с его агрессивным поведением.
Указывала, что предлагала ответчику передать ему ключи от спорной квартиры, сообщив при этом, что тогда сама в ней проживать не будет, однако ответчик настаивал на их совместном проживании в одном жилом помещении.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 постоянно проживает в Турецкой Республике, что усматривается из искового заявления, а также объяснения представителя истца и ответчика.
При этом в производстве 5-го уголовного суда первой инстанции г. Силифке Турецкой Республики находится уголовное дело, в рамках которого ФИО1 обвиняется в причинении телесных повреждений ФИО5 (в период ее проживания с истцом в Турецкой Республике), что усматривается из материала № 4/17-4/2022 Сосновоборского городского суда Ленинградской области о выполнении судебного поручения о допросе Мерлич (ранее – ФИО1) Т.В. в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, находящегося в производстве вышеуказанного иностранного суда.
Кроме того, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу, отличному от адреса места нахождения спорного жилого помещения: <адрес>.
С учетом изложенного из материалов дела усматривается, что ответчик, обладая иным жилым помещение, в спорной квартире длительное время не проживает, на протяжении длительного времени спорной квартирой пользуется ответчик, где также проживают трое несовершеннолетних детей сторон. При этом брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец реально не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, а предъявление иска связано, скорее, с конфликтом между бывшими супругами.
Кроме того, исходя из характеристик спорного жилого помещения, выделить ФИО1 отдельную комнату с учетом его доли в праве собственности на квартиру не представляется возможным. При этом суд принимает во внимание, что в спорной квартире также проживают трое несовершеннолетних детей сторон, не имеющих иного жилого помещения.
Суд также принимает во внимание, что истец не лишен возможности требовать компенсации за пользование площадью превышающей долю ответчика в праве собственности на квартиру.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья