66RS0051-01-2022-003150-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Серов Свердловской области 3 апреля 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, удостоверенной нотариусом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Свои требования истец обосновал тем, что 13 мая 2022 им на условиях возвратности ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, осуществив перевод на указанную сумму. В нарушение условий достигнутой договоренности денежные средства ответчиков возвращены не были, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о возврате суммы займа, от получения которого ответчик отказался, в связи с чем письмо было возвращено обратно отправителю по истечению срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении. Ответчик уклоняется от обязательства по возврату суммы займа.
Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга, судебные расходы.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование иска указал на то, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику представлены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление. В представленном отзыве указал на то, что иск не признает в полном объеме. Считает, что не заключал договор займа, не составлял собственноручно какой-либо расписки, не подписывал никаких обязывающих документов по принятию в долг, во временное пользование денежных средств, принадлежащих Истцу. Подтверждает факт безналичного перечисления денежных средств со счета истца на расчетный счет, принадлежащий ответчику 13 мая 2022 года. Данный перевод истец осуществил для передачи указанных денежных средств ФИО4(отцу Ответчика и родному брату бывшей супруги истца). Перевод был осуществлен истцом добровольно по своему желанию для передачи указанных денежных средств ФИО4. Денежный перевод был вызван личными взаимоотношениями близких родственников и никак не касается взаимоотношений истца и ответчика. Доводы истца являются несостоятельными, являются попыткой причинить ответчику материальный ущерб, не учитывают безвозмездность перевода, который осуществил Истец, собственноручно, со своего расчетного счета в кредитном учреждении. При этом Истец находился и находится в дееспособном состоянии, способном понимать последствия своих действий, а также долгое время более 20 лет находился в законном браке с родной тетей Ответчика и вел с ней совместное хозяйство многие годы. Истец более 20 лет являлся индивидуальным предпринимателем, имеет высшее образование и всегда осуществлял денежные операции только при наличии документов и никому деньги в долг или заем не давал, включая близких родственников. Истец сознательно забывает и не озвучивает Суду передачу указанных денежных средств добровольно, без принуждения в общее пользование денежных средств для отца Ответчика ФИО4. Считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения как в части взыскания суммы основного долга, так и суммы понесенных истцом судебных издержек. Заявляет суду о завышенной стоимости указанных судебных издержек в части оплаты услуг юриста. Такая крупная оплата гонорара представителя является завышенной и не соответствует положениям законодательства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Основанием для отказа в удовлетворении иска является недоказанность одного из этих обстоятельств.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то неуказание истцом правовой нормы в обоснование иска, регулирующей спорные отношения, не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом этой нормы истец, ссылающийся на неосновательное получение ответчиком денежных средств, должен был доказать факт обогащения ответчика за его счет, не основанного ни на законе, ни на сделке. А ответчик должен доказать наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств за счет истца.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих исковых требований истцом указано на получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 50 000 руб.
Данный факт ответчиком не оспаривается, подтвержден им в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.
Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтвержден чеком по операции от 13 мая 2022 18:24:27 (МСК), ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк и выпиской по счету ФИО2 40№, свидетельствующими о перечислении ФИО1 на указанный счет ФИО2 денежной суммы в размере 50 000 руб. 00 коп., и, соответственно ее поступление на счет ответчика
В обоснование возражений на исковые требования стороной ответчика указывается на назначение взыскиваемой денежной суммы для отца ответчика.
Вместе с тем, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, либо возникновение между сторонами каких-либо обязательств, ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика иных доводов приведено не было.
Доказательством того, что истец и ответчик согласовали условия займа, а также доказательством наличия у сторон намерения заключить договор займа, представленные истцом платежные документы служить не могут.
Поскольку истцом не доказан факт возникновения между ним и ответчиком заемных правоотношений ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях, то есть истцом не представлено доказательств заключения договоров займа в соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая оспаривание их наличия стороной ответчика, основания для взыскания денежных средств по договору займа отсутствуют.
Таким образом, является установленным факт отсутствия между ответчиком и истцом какого-либо обязательства.
В то же время, поскольку установлен факт поступления от истца ответчику денежных средств, правоотношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, стороной истца доказан факт обогащения ответчика за счет истца, не основанного ни на законе, ни на сделке, а ответчиком не доказано наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств за счет истца. Учитывая данные установленные обстоятельства, а также что не установлено наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. Исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и полежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в размере согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
06.12.2022
06.12.2022
1
7,50%
365
10,27
В силу ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. 31 коп., уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 06.12.2022 г.
Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуги ФИО3, в соответствии с представленным договором от 27.10.2022 №, что подтверждено актом выполненных работ от 27 октября 2022 г. и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оплата ФИО1 юридических услуг подтверждена чеками от 27.10.2022 г. на сумму 10000,00 руб. и от 02.12.2022 г. на сумму 15000,00 руб.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.
Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в размере 25000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных ответчику юридических услуг, фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, затраченных на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 25000 руб., является разумным.
При таких установленных обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 27 коп., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 700 руб. 31 коп., всего 76 710 руб. 58 коп. (семьдесят шесть тысяч семьсот десять руб. 58 коп.).
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко