Дело № 2-645/2023

УИД 78RS0006-01-2022-006050-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района»), ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО2 договор добровольного страхования имущества по квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и по риску «повреждение водой».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры № 2. По данному случаю представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» составлен акт от 29 апреля 2021 года, согласно которому залитие произошло с вышерасположенной квартиры № 35 в результате дефекта на системе ГВС, вырвало фитинг на соединении с металлопластиком на полотенцесушителе.

Выгодоприобретатель (собственник) обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Так же истец указал, что согласно смете стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа материалов) составила 215 175 рублей (отделка и движимое имущество).

Истец ссылается на то, что им 09 июня 2021 года собственнику выплачено по договору страховое возмещение в сумме 211 102 рубля. Размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхователю, страхового возмещения составляет 211 102 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и (или) ответчика ФИО1 ущерб в размере 211 102 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей 20 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1, следует расценивать как реализации ее права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является ее волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно страховому полису (договору страхования) № от 27 ноября 2020 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» было застраховано имущество по рискам пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 (после регистрации брака присвоена фамилия- ФИО4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19-21).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Согласно акту № б/н визуального осмотра жилого/нежилого помещения по адресу<адрес> составленному и подписанному комиссией в составе техников ДУ-2 ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка с вышерасположенной <адрес>, в результате которой пострадали: комната площадью 15,35 кв.м.- провисание натяжного потолка, вздутие ламината, отслоение обоев, скрытые дефекты электропроводки; коридор- намокание обоев (флизелин), провисание натяжного потолка; санузел- площадью 3,0 кв.м.- провисание натяжного потолка, нарушение электропроводки, намочена сантехнические (гипсокартон); кухня площадью 3,92 кв.м.- деформация дверного полотна и коробки. Нарушение правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 и нарушение п «е» ст. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (несанкционированное внесение изменений во внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома не обнаружено. дата последнего косметического ремонта со слов собственника- 2019 год. Вывод: протечка произошла в результате дефекта на системе ГВС (вырвало фитинг на соединении с металлоплатиком на полотенцесушителе в кв. № 35 (л.д.17).

Вина ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», в произошедшем заливе подтверждается вышеуказанным актом от 29 апреля 2021 года.

Собственник ФИО4 29 апреля 2021 года обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы (л.д.16).

Согласно представленному истцом Отчету № 260-21 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенному движимому и недвижимому имуществу (квартире), находящемуся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба нанесенному движимому и недвижимому имуществу (квартире), находящемуся по адресу: <адрес> (т.е. работ по восстановлению поврежденного объекта недвижимости, с учетом накопленного износа заменяемых материалов) на дату оценки составляет 215 175 рублей (л.д.23об.-69).

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай залития страховым, произвело выплату страхового возмещения собственнику квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> в общей сумме в размере 211 102 рубля, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Сомневаться в произведенной выплаты у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом документы, как и не представлено доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, напротив, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде признал исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

Исходя из пределов заявленных исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» и учитывая добровольное и осознанное признание исковых требований ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в части требований к ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

Поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено причинение истцу ущерба по вине ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», требования к ФИО1 удовлетворнеию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района», (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№, дата регистрации 22.09.1993) ущерб в порядке суброгации в размере 211 102 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 311 рублей 20 копеек, а всего 216 413 (двести шестнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Малинина Н.А.