Решение по делу № 2-1128/2025 от 25.04.2025

37RS0010-01-2025-000583-46

Дело № 2-1128/2025 11 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

Председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации.

Иск мотивирован тем, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв. м, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: истцу-5/6 доли, ответчику-1/6 доли. В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: стороны, 3 лицо ФИО6, ФИО4 Спорная квартира состоит из: жилой комнаты, площадью 11,52 кв. м, туалета, ванной комнаты, жилой комнаты, площадью 10,17 кв. м, жилой комнаты, площадью 16,79 кв. м, кухни, кладовой, коридора. Исходя из площади квартиры, количества жилых комнат, истец считает возможным определить порядок пользования квартирой, не нарушая прав и интересов собственников квартиры. Истцом ответчику предлагалось заключить соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в адрес ответчика направлялось предложение о заключении соглашения о порядке пользования квартирой. Указанное предложение осталось без ответа. Порядок оплаты спорной квартиры установлен решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, исходя из долей собственников, нуждаемости в жилом помещении, сложившегося порядка пользования, считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: комнаты, обозначенные на плане БТИ, как помещение №, площадью 16,79 кв. м, помещение №, площадью 10,17 кв. м,-передать во владение и пользование истца; комнату, обозначенную на плане БТИ, как помещение №, площадью 11,52 кв. м,-передать во владение и пользование ответчика; остальные помещения, входящие в состав квартиры: кухня №, коридор №, кладовая №, ванная комната №, туалет №, лоджия-оставить в совместном пользовании сторон, как места общего пользования. Принимая во внимание, что ответчику поступает во владение и пользование помещение, не пропорциональное ее доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик, по мнению истца, обязана выплачивать истцу компенсацию в размере 1624,83 рублей в месяц в срок до 10 числа каждого месяца. Истец считает, что указанная компенсация подлежит индексации 1 раз в конце календарного года в соответствии со средней ценой аренды жилого помещения в <адрес>.

На основании изложенного, истец просит: определить следующий порядок пользования жилым помещением: комнаты, обозначенные на плане БТИ, как: помещение №, площадью 16,79 кв. м, помещение №, площадью 10,17 кв. м, поступает во владение и пользование истца; комната, обозначенная на плане БТИ, как помещение №, площадью 11,52 кв. м, поступает во владение и пользование ответчика; помещения, входящие в состав квартиры: кухня №, коридор №, кладовая №, ванная комната №, туалет №, лоджия-переходят в совместное пользование сторон и являются местами общего пользования; обязать ответчика выплачивать истцу компенсацию в размере 1624,83 рублей в месяц в срок до 10 числа каждого месяца с индексацией 1 раз в конце календарного года (29 декабря) в соответствии со средней ценой аренды жилого помещения на конец года в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание 3 лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>: истцу-1/2 доля, 1/3 доля, ответчику-1/6 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Данная квартира, как следует из плана БТИ, состоит из 3 комнат, площадью 11,52 кв. м, 10,17 кв. м, 16,79 кв. м. Кроме того, в квартире имеется общее имущество, состоящее из коридора, ванной, туалета, кладовой, кухни, лоджии.

В спорной квартире зарегистрированы: ответчик-с ДД.ММ.ГГГГ, 3 лицо ФИО6-с ДД.ММ.ГГГГ, истец-с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4-сын ответчика-с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений стороны истца, искового заявления, истец и 3 лицо ФИО6 фактически занимают комнаты, площадью 16,79 кв. м, 10,17 кв. м, ответчик и ее сын фактически в спорной квартире не проживают.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, то она вправе пользоваться жилым помещением для проживания.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто, несмотря на попытки истца разрешить вопрос об определении порядка пользования спорной квартиры в досудебном порядке, фактически в квартире проживает истец и 3 лицо ФИО6, стороны членами одной семьи не являются, при этом в квартире имеется изолированная жилая комната, которую возможно передать в пользование ответчику.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приходящийся на истца и ответчика, указывает на то, что истец имеет с ответчиком равное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

От ответчика возражений относительно предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой не поступило, а предложенный истцом порядок пользования жилищных прав ответчика и ее сына не нарушает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование истцу помещение №, площадью 16,79 кв. м, помещение №, площадью 10,17 кв. м, ответчику-помещение №, площадью 11,52 кв. м, кухню, коридор, кладовую, ванную комнату, туалет, лоджия оставить в совместном пользовании сторон.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу приведенной статьи использование части общего имущества одним из участников долевой собственности в отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо в отсутствие соответствующего судебного решения), фактическое неиспользование его другим сособственником сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Таким образом, компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Являясь, по смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, способом определения порядка пользования общим имуществом, который ранее в таком порядке между собственниками не определялся, компенсация не предполагает возмещения за прошедший период до момента установления объективной невозможности использования доли в общем имуществе.

В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной возможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. При этом не подлежит взысканию компенсация, рассчитанная как упущенная выгода, которая могла быть извлечена от использования жилого помещения не для проживания, а в целях получения прибыли.

При обосновании порядка пользования квартирой, с учетом, что комната, выделяемая ответчику, превышает идеальную долю ответчика в спорном жилом помещении на 5,11 кв. м, истец, ссылаясь на заключение специалиста ООО "Стиль-М" от ДД.ММ.ГГГГ, предложила расчет денежной компенсации за пользование принадлежащей ей долей жилого помещения в размере 1624,83 рублей.

Учитывая, что ответчик не представила иных достоверных сведений о размере платы за пользования спорной долей жилого помещения, суд руководствуется представленным расчетом истца.

Таким образом, исходя из установленного судом порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование истца передано 16,79 кв. м, 10,17 кв. м жилой площади, в пользование ответчика-11,52 кв. м жилой площади, что свидетельствует о том, что в пользование ответчика передано больше на 5,11 кв. м жилой площади сверх причитающейся ей жилой площади, соразмерной доли в праве собственности, с одновременным лишением истца возможности использования данной жилой площади, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за пользование частью помещения, превышающей ее долю, по рыночной стоимости аренды за квадратный метр, а всего за 5,11 кв. м, в размере 1624,83 рублей в месяц в срок до 10 числа каждого месяца, с учетом заключения специалиста ООО "Стиль-М" от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку данное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

При этом суд полагает возможным установить ежегодную индексацию компенсации пропорционально уровню инфляции.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Требований о распределении судебных расходов по правилам главы 7 ГПК РФ истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 помещение №, площадью 16,79 кв. м, помещение №, площадью 10,17 кв. м, передать в пользование ФИО2 помещение №, площадью 11,52 кв. м, оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения №-кухню, №-коридор, №-кладовую, №-ванную комнату, №-туалет, лоджию.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию в размере 1624,83 рублей в месяц, подлежащую уплате в срок до 10 числа каждого месяца, с ежегодной индексацией пропорционально уровню инфляции.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.