УИД 58RS0028-01-2023-001796-37

№ 12-105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 августа 2023 г. Судья Пензенского районного суда Пензенской области Иванова Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подателя жалобы ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Лысовой Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Определением заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. от 11.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. от 11.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что определение прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированных выводов относительно доводов заявителя по обстоятельствам оскорбления. Должностное лицо необоснованном пришло к убеждению об отсутствии факта высказывания ФИО2 оскорбительных слов, унижающих ее честь и достоинство, ввиду отсутствия достаточных данных и свидетелей произошедшего. Прокурор полагается лишь на объяснения лица, в отношении которого поступило заявление о привлечении к административной ответственности за оскорбление. При этом не приведены конкретные выражения, которые, по его мнению, не являются оскорблением, порочащим честь и достоинство. Не проверены пояснения опрошенных свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 Оспариваемое определение не содержит бесспорных аргументов, позволяющих судить о том, что высказывания ФИО3 не являются оскорблением, выраженным в неприличной форме. Вывод прокурора об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является преждевременным, поскольку не опрошены возможные свидетели, тем самым всестороння проверка не проведена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Впоследствии не возражала против прекращения производства по жалобе.

Представитель ФИО1 – адвокат Лысова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Впоследствии от жалобы отказалась, поскольку прокурором 21.08.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Подогов И.А. просил отказать в удовлетворении жалобы. Указал, что 21.08.2023 заместителем прокурора Пензенского района определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отменено. Заявление ФИО1 будет рассмотрено заново, опрошены свидетели и будет принято решение по заявлению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 заместителем прокурора Пензенского района было отменено определение заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. от 11.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2

С учетом вышеизложенного считаю возможным принять отказ от жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. от 11.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство представителя заявителя ФИО1 – Лысовой Н.А. об отказе от жалобы на определение заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. от 11.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ представителя заявителя ФИО1 – Лысовой Н.А. от дальнейшего рассмотрения жалобы

Производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. от 11.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Иванова