Судья Голованюк Р.В. дело № 12-394/2023
УИД: 86MS0005-01-2023-004233-12
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,
с участием защитника ФИО1 – адвоката Заярнюк В.А., представившего удостоверение № 962, ордер № 354 от 25 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа – Югры ФИО3 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 составлен протокол по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 21 августа 2023 года в 12 часов 15 минут на 751 км. автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси L200», с подложным государственным регистрационным знаком №, данное транспортное средство зарегистрировано на государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.11 ОПД ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа – Югры ФИО3 от 10 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Заярнюк В.А. пояснил, что считает жалобу необоснованной.
Инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 21 августа заступил на службу. В 12 часов 15 минут 751 км. автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района было остановлено транспортное средство «Мицубиси L200», с подложным государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который передал для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства, в особых отметках которого было указано срок действия лизинга до 31 октября 2022 года. В ходе проверки было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные знаки находятся в розыске. После чего на место происшествия был вызвал собственник Г.В.В., который предоставил новое свидетельство о регистрации транспортного средства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми в том числе признаются государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 августа 2023 года в 12 часов 15 минут на 751 км. автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси L200», с подложным государственным регистрационным знаком №, данное транспортное средство зарегистрировано на государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.11 ОПД ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно производство по делу в отношении ФИО1 прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, при остановке транспортного средства «Мицубиси L200», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 была осуществлена проверка документов. Им было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства № на транспортное средство «Мицубиси L200», с государственным регистрационным знаком №
На момент управления транспортным средством работодателя ИП Г.В.В. ФИО1 не располагал информацией о том, что его работодатель перерегистрировал данное транспортное средство и что он управляет транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, следовательно, у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, путевой лист № 6.233 о 21 августа 2023 года, выдан водителю ФИО1 на транспортное средство «Мицубиси L200», с государственным регистрационным знаком №.
Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.
Мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа – Югры ФИО3 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-394/2023.