Дело №2-1174/2025
УИД 58RS0030-01-2025-002211-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1174/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 77 100 руб. в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что между ним (истцом) и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ ..., как собственника автомобиля ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак .... В полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства – такси.13.12.2022 произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. Виновным в ДТП и причинении вреда признан ФИО2 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего САО «ВСК», причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак ..., составил 77100,00 руб. Установлено, что на дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта, что подтверждено скриншотами сайта VIN.INFO. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму, оплаченного истцом страхового возмещения, в размере 77100 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак ..., полис ХХХ ..., срок страхования 20.09.2022 по 19.09.2023. В полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства – ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак ..., как такси (л.д.7,8).
Установлено, что 13.12.2022 произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО (л.д.14).
В результате ДТП автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. Виновным в ДТП и причинении ущерба признан ФИО2
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак ..., ФИО на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», полис ХХХ ...
22.12.2022 потерпевший в ДТП ФИО обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д. 13). Ущерб, причиненный автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак ..., составил 77100,00 руб.
Страхования компания САО «ВСК» признала ДТП, произошедшее 13.12.2022, страховым событием и выплатила потерпевшему ФИО убыток в размере 77100 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 №415188 (л.д.11).
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего - САО «ВСК», причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, а именно в размере 77100 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2023 №21926 (л.д.12).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.
Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, и в частности, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (подпункт «и»).
По смыслу подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшему страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая лишь применительно к некоторым видам транспортных средств, указанным в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: легковым такси, автобусам и грузовым автомобилям, предназначенным для перевозок более 8 пассажиров, специализированным транспортным средствам для перевозок опасных грузов.
Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под сроком действия диагностической карты понимается период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.
Частью 3 статьи 19 Закона № 170-ФЗ установлено, что диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 12 месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (п. 3 ч. 1 ст. 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).
В силу подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, поименованных в указанной статье: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно Информационному письму Банка России от 10 февраля 2022 г. N ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма (то есть предусмотренному подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО"), возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
Установлено, что на дату ДТП у ответчика ФИО2 отсутствовала диагностическая карта, что подтверждено скриншотами с сайта VIN.INFO (л.д.9).
Поскольку истец возместил САО «ВСК» убытки в размере 77100 руб., то в порядке регресса с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 77100 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по государственной пошлине в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 77 100 руб. в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.1992, адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 77 100 (семидесяти семи тысяч ста) рублей 00 коп, расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 7 июля 2025 года.
Судья: