Дело №2-123/2025 (№2-452/2025)
УИД №32RS0029-01-2024-000521-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года пос. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Азаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,
с участием:
представителя истца - помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – директора МУП «Поселковая ярмарка» ФИО2,
представителя третьего лица – администрации Суземского района Брянской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов ФИО1, ФИО4, ФИО5 к МУП «Поселковая ярмарка» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Суземского района Брянской области обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района, в том числе по обращению ФИО1, проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в МУП «Поселковая ярмарка». В ходе проведенной проверки установлено, что в данном предприятии имеется задолженность по заработной плате в размере 192 527 рублей перед работниками, а именно: перед ФИО2 (директор) за июль - сентябрь 2024 года – 72 196 рублей, перед ФИО5 (<данные изъяты>) за июль - август 2024 года – 63 124 рубля, перед ФИО4 <данные изъяты> за июль – сентябрь 2024 года – 30 132 рубля, перед ФИО1 <данные изъяты> за июль – сентябрь 2024 года – 27 075 рублей.
По данному факту в отношении директора МУП «Поселковая ярмарка» ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда.
Согласно сообщению МУП «Поселковая ярмарка» задолженность по заработной плате перед работниками выплачена частично и по состоянию на 1 ноября 2024 года составляет 207 127 рублей: перед ФИО2 (директор) за август - ноябрь 2024 года – 86 486 рублей, перед ФИО5 <данные изъяты> за август 2024 года – 40 289 рублей, перед ФИО4 <данные изъяты> за август – ноябрь 2024 года – 40 176 рубля, перед ФИО1 <данные изъяты> за август – ноябрь 2024 года – 40 176 рублей.
С учетом уточненных исковых требований прокурор просит взыскать с МУП «Поселковая ярмарка» задолженность по заработной плате в пользу ФИО4 за период с августа по ноябрь 2024 года в размере 40 176 рублей, в пользу ФИО5 за август 2024 года в размере 16 289 рублей, в пользу ФИО1 за период с августа по ноябрь 2024 года в размере 40 176 рублей и компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Брянской области Сахаров А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед работниками МУП «Поселковая ярмарка» ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в полном объеме не погашена.
ФИО1, в защиту интересов которой подано исковое заявление, уточненные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – директор МУП «Поселковая ярмарка» ФИО2 в судебном заседании иск прокурора признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время в налоговую инспекцию поданы документы по реорганизации предприятия для улучшения финансовых показателей, задолженность по заработной плате перед работниками предприятия возникла из-за отсутствия денежных средств.
Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - администрации Суземского района Брянской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
ФИО4, ФИО5, в защиту интересов которых подано исковое заявление, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно положениям абз.5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Суземского района Брянской области проверки, в том числе по обращению ФИО1, законодательства об оплате труда в МУП «Поселковая ярмарка» установлено, что в данном предприятии имеется задолженность по заработной плате в размере 192 527 рублей перед работниками, а именно: ФИО2 (директор) за июль - сентябрь 2024 года – 72 196 рублей, ФИО5 (<данные изъяты>) за июль - август 2024 года – 63 124 рубля, ФИО4 <данные изъяты> за июль - сентябрь – 30 132 рубля, ФИО1 <данные изъяты> за июль – сентябрь – 27 075 рублей.
26 сентября 2024 года в отношении директора МУП «Поселковая ярмарка» ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда.
1 октября 2009 года между МУП «Суземский поселковый рынок» и ФИО5 заключен трудовой договор, по условиям которого заработная плата работника состоит из оклада, надбавки к заработной плате и прочих денежных выплат согласно штатному расписанию.
3 июля 2023 года между МУП «Поселковая ярмарка» и ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого заработная плата работника устанавливается пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного правительством РФ.
10 июля 2024 года между МУП «Поселковая ярмарка» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого заработная плата работника состоит из оклада, соответствующего штатному расписанию, в размере минимальной оплаты труда, установленной правительством РФ.
По сообщениям МУП «Поселковая ярмарка» задолженность по заработной плате перед работниками выплачена частично и по состоянию на 1 ноября 2024 года составляет 207 127 рублей: перед ФИО2 (директор) за август - ноябрь 2024 года – 86 486 рублей, перед ФИО5 <данные изъяты>) за август 2024 года – 40 289 рублей, перед ФИО4 <данные изъяты> за август – ноябрь 2024 года – 40 176 рубля, перед ФИО1 <данные изъяты> за август – ноябрь 2024 года – 40 176 рублей.
Согласно платежной ведомости № года имеющаяся задолженность по заработной плате перед ФИО5 погашена частично (расчетный период с 01.08.2024 по 31.08.2024) в размере 24 000 рублей.
По условиям п.5.2 коллективного договора МУП «Поселковая ярмарка» заработная плата выплачивается: 20 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 5 числа следующего месяца – за вторую половину месяца путем перечисления на лицевой счет работника в банке (по заявлению работника) либо в кассе предприятия.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив расчет задолженности по заработной плате МУП «Поселковая ярмарка» в пользу ФИО5 за август 2024 года, с учетом произведенной 06.02.2025 года выплаты, – 16 289 рублей, в пользу ФИО4 за август – ноябрь 2024 года – 40 176 рублей, в пользу ФИО1 за август – ноябрь 2024 года – 40 176 рублей, суд находит его арифметически верным и обоснованным.
Судом установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы и перед ФИО1 имеется задолженность по заработанной плате.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией РФ.
Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем допущено нарушение трудовых прав ФИО1 в части выплаты заработанной платы, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей из расчета 4 000 рублей (требования имущественного характера) + 3 000 рублей (требования неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов ФИО1 ФИО4, ФИО5 к МУП «Поселковая ярмарка» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с МУП «Поселковая ярмарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2024 года в размере 40 176 (сорок тысяч сто семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2024 года в размере 40 176 (сорок тысяч сто семьдесят шесть) рублей; в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за август 2024 года в размере 16 289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев: в пользу ФИО1 в размере 30 132 (тридцать тысяч сто тридцать два) рубля; в пользу ФИО4 в размере 30 132 (тридцать тысяч сто тридцать два) рубля; в пользу ФИО5 в размере 16 289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей, из общей взыскиваемой суммы задолженности по заработной плате, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с МУП «Поселковая ярмарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Суземский район» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Азарова