Дело № 2а-2123/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000681-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретареШиленковой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным решения (действий, бездействия),

установил

НАО «Первое клиентское бюро» (далее — НАО «ПКБ»/Общество) обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании в пользу Общества задолженности с ФИО5 Исполнительное производство окончено 24.01.2023. Однако до настоящего времени Обществом не получен оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, в части ареста транспортного средства; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества; обязать начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, произведена замена начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 на начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк, УМВД России по Новгородской области.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что в отдел судебных приставов-исполнителей от НАО «Первое клиентское бюро» повторно поступил исполнительный лист для принудительного исполнения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании судебного приказа № 2-5325\2020 судебным приставом исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 24 407руб. 48 коп.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС о наличии у должника ФИО5 открытых счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии у ФИО5 имущества (в том числе и в органы, указанные истцом в своем заявлении), в ОПФР по Новгородской области о доходах должника, на которые начислены страховые взносы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах в кредитных организациях. Также судебным приставом осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Как следует из актов совершения исполнительных действий, должник дома не находился, доступ в помещение отсутствует. Оставлены повестки с явкой к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает, проживает в п. Кречевицы.

По сведениям АСБ УМВД Великого Новгорода, ФИО5 выехала по адресу: <адрес>. По представленным сведениям, по данному адресу должник не проживает.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержанные с заработной платы должника денежные средства были перечислены на счет взыскателей. Данное постановление возвращено в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в связи увольнением ФИО5

В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21065 1998 года выпуска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Установить местонахождения транспортного средства не представилось возможным. Вместе с тем, заявлений от взыскателя об объявлении в розыск имущества не поступало.

Исходя из полученных судебным приставом-исполнителем сведений, денежные средства на счетах ФИО5 отсутствуют, по данным ОПФР по Новгородской области страховые взносы на ее доходы не начислялись. Маломерных судов, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано. По сведениям, представленных из органов ЗАГС, в браке не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Также 24.01.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае является обоснованным.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены 31.01.2023 представителем взыскателя НАО «ПКБ», уполномоченным на совершение данных действий доверенностью, что подтверждается соответствующим реестром.

Таким образом, требования ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона. Иные доводы НАО «ПКБ» не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Кроме того, на исполнение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов НАО «Первое клиентское бюро» повторно предъявлен для исполнения судебный приказ по гражданскому делу № 2-5325/2020 по взысканию задолженности с ФИО5

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.