Дело № 11-198/2023 УИД №74MS0026-01-2022-004527-47

Мировой судья Нидворягина Т.М.

Гражданское дело №2-3394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фриланд» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 16 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 05 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ :

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 05 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фриланд» (далее по тексту – ООО «Фриланд»). С ООО «Фриланд» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8000 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретения компрессора кондиционера BMW № компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Постановлено взыскивать с ООО «Фриланд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от цены товара (8000 рублей) с учётом её погашения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до дня фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). С ООО «Фриланд» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

05 мая 2023 года ООО «Фриланд» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано на то, что о наличии судебного решения стало известно лишь 14 апреля 2023 года на сайте ФССП России.

Представитель заявителя ООО «Фриланд» – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения с учётом письменных пояснений.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, указав на исполнение решения суда.

Мировой судья вынес определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Фриланд» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 05 сентября 2022 года отказал.

В частной жалобе, с учётом уточнений, ООО «Фриланд» просит определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 05 сентября 2023 года. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Указывает, что копия заочного решения была получена представителем ООО «Фриланд» – ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичные положения предусмотрены и гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры от 17 апреля 2023 года №382 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 05 сентября 2023 года направлена ответчику ООО «Фриланд» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), почтовое отправление возвращено с отметкой «адресат не значится».

Из заявления ООО «Фриланд» следует, что о принятом мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района города Челябинска узнало ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком лишь 05 мая 2023 года, то есть срок на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем пропущен.

Кроме того, ка верно указано судом, решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Челябинска было исполнено в срок с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства были удержаны с расчетного счета общества). Следовательно, общество имело возможность своевременно узнать о причинах списания денежной суммы.

Доводы представителя ООО «Фриланд» о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о вынесенном судебном решении узнали поздно, являются необоснованными.

Действительно, в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ООО «Фриланд» не представлено в суд доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 05 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Челябинска от 05 сентября 2022 года является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 16 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 05 сентября 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Фриланд» ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Изюмова