Решение по делу № 2-2539/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2539/2023

УИД 49RS0001-01-2023-002998-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре А.У. Надыршиной,

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании суммы среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>, Управление).

В обоснованное исковых требований указано, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО3 о восстановлении на работе.

С УФССП России по <адрес>, Управление в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынуждена прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 276,23 руб.

Приказом Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Однако в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик, не исполнил решение о восстановлении на работе, что заключается в невыдаче форменного оборудования, служебного удостоверения, оргтехники, офисных принадлежностей, электронно-цифровой подписи, а также в не включении его в график отпусков, невыплате денежного содержания, не предоставлении доступа к электронной почте Ольского РОСП, АИС ФССП России, ведомственному порталу через учетную запись и иным документам.

Вышеуказанное решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования указав, что приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был уволен с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Кроме того указанно, что ситуация, при которой восстановленные работники допускаются к работе, в должности, указанные в их трудовых договорах, отсутствуют в штатном расписании, будет свидетельствовать о нарушении закона. Для устранение данного нарушения работодателю необходимо внести изменения в штатное расписание и вновь внести скрашенные ранее должности. Между тем ответчик изменения в штатное расписание не внес, скрашенную ранее должность истца не ввел, с изменениями в штатное расписание истца не ознакомил.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с УФССП России по <адрес>, Управление в пользу ФИО3 сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе по делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по <адрес> в должности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО3 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Основанием приказа явились приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по <адрес>», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 восстановлен на службе в УФССП России по <адрес> в должности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 вновь уволен с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Проверяя доводы сторон, суд учитывает следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 13 ст. 92 указанного Федерального закона гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФССП России издан приказ ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена структура УФССП России по <адрес> согласно приложению № и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ; утверждено штатное расписание УФССП России по <адрес> согласно приложению № и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ; признаны утратившими силу приказы, которыми ранее утверждались структура и изменения в штатное расписание.

В качестве основания приказа об увольнении истца, указаны приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по <адрес>», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Включение решений о восстановлении на работе в перечень подлежащих к немедленному исполнению неслучайно: признавая то, что единственным источником дохода работника является заработная плата, законодатель предписывает восстановить право работника на труд еще до вступления в законную силу решения суда.

Комментируемая статья коррелирует с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа с фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя ответчика следует, что решение суда исполнено путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которым признан утратившим силу приказ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО3», ФИО3 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательство Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.

Из представленных суду доказательств и пояснений свидетелей усматривается, что истцу было оборудовано рабочее место, и обеспеченна возможность выполнять свои должностные функции. При этом невыдача форменного оборудования, служебного удостоверения, электронно-цифровой подписи, непредставлении доступа к электронной почте Ольского РОСП, АИС ФССП России, ведомственному порталу через учетную запись и иным документам, было связанно с не обращением самого истца за их получением.

Истцу выплачено денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был включен в график отпусков.

Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что приказ об увольнении был отменен, а истец допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Не выплата взысканной судом суммы вынужденного прогула не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку положения ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации не регулирует правоотношения сторон по получению взыскателем взысканных судом денежных сумм.

Несогласие истца датой включения с график отпусков, также не свидетельствует о неисполнении работодателем решения о восстановлении на работе.

Судом отмечается, что положения ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда, не являются штрафной санкцией, а направлены на сохранения источника дохода работника, на том уровне, который он имел до увольнения.

Учитывая, что ответчиком приняты меры к восстановлению ФИО3 на работе, а также выплачено денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку это приведет фактически к двойному взысканию причитающихся истцу денежных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании суммы среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

<данные изъяты>