Дело №2- 5168/22
73RS0001-01-2022-007069-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о разделе имущества, приобретённого супругами в период брака.
Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчицей. Брак расторгнут по решению мирового судьи, фактически брачные отношения с ответчицей прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с оценкой автомобиля его стоимость составляет 1 570 000 руб., земельный участок с кадастровым номером №, также в период брака возвели незавершённый строительством жилой на указанном земельном участке. В соответствии в оценкой стоимость указанного имущества составляет 4 600 000 руб. Кроме того, разделу подлежит имущество ИП ФИО1, стоимость которого составляет 3 500 000 руб., также денежные средства на счете ИП ФИО1 в размере 327 994 руб.
Просит в судебном порядке произвести раздел указанного имущества, передать ответчице автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом просит разделить по 1/2, признав за каждым право общей долевой собственности, имущество ИП ФИО1 просит при разделе передать ему, с выплатой с его стороны в пользу ответчицы компенсации после зачета однородных требований в сумме 1 128 997 руб., просит взыскать также с ответчицы в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 33 195 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещался. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил произвести раздел имущества супругов следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передать в собственность ответчицы ФИО2, прекратить право собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером №, признав право общей долевой собственности на него в равных долях за истцом и ответчицей, признать также право общей долевой собственности сторон на незавершённый строительством жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию за отступление от равенства долей, поскольку в собственность истца просит передать имущество, принадлежащее истцу как индивидуальному предпринимателю, а также денежные средства на его банковском счёте в размере 327 994 руб. Пояснил, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 указала в исковом заявлении о расторжении брака, которое подавала мировому судье. После прекращения брачных отношений истец ФИО1 понёс расходы на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и на приобретение строительных материалов в сумме 813 085, 00 руб., указанные суммы необходимо учесть при разделе имущества, уменьшив на 406 542 руб. размер денежной компенсации, подлежавшей взысканию с истца в пользу ответчицы за отступление от равенства долей. В настоящее время истец не имеет финансовой возможности выплатить ответчице денежную компенсацию за отступление от равенства долей в большем размере, чем истец указал в иске, в связи с этим, он просит и признать на недвижимое имущество право общей долевой собственности сторон.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вплоть до осени они проживали совместно с истцом и вели общее хозяйство, денежные средства, которые истец потратил на строительство дома и на приобретение строительных материалов являются их общим имуществом, планируя что-либо купить из материалов для строительства дома, истец спрашивал её мнение. Кроме того, истец имеет в собственности иное оборудование, которое использует для извлечения прибыли и размещает на территории иностранных государств, а именно в <данные изъяты>, данное имущество истец вывез в данные государства после расторжения брака между ними, что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об этом свидетельствует и тот факт, что истец открывает новую площадку <данные изъяты>, которая находится по адресу: <адрес> Право собственности на дом и земельный участок должно быть признано за истцом, ней и их несовершеннолетним сыном в равных долях, т.е. по 1/3 доли за каждым.
Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23.06.2014
В период брака стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> центральная часть кадастрового квартала №, на котором возвели незавершённый строительством жилой дом.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на банковском счёте истца находились денежные средства в сумме 327 994 руб., которые являются общим имуществом супругов, о чём сам истец указал в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.
В период брака стороны приобрели автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который находится в фактическом пользовании ответчицы и которая, как пояснила в судебном заседании, заинтересована в передаче указанного транспортного средства при разделе в её собственность, против чего не возражает и истец.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачного договора, заключенного между сторонами, не имеется.
В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в браке.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что размер компенсации, подлежавшей выплате ответчице должен быть уменьшен на половину расходов, понесённых им на строительство дома и приобретение строительных материалов, поскольку доказательств расходования на указанные нужды исключительно своих личных денежных средств стороной истца суду не представлено.
В связи с этим, данное недвижимое имущество (земельный участок и незавершённый строительством жилой дом) должны быть разделены между сторонами поровну, с прекращением права собственности ответчицы на земельный участок и с признанием права общей долевой собственности сторон в размере по 1/2 доли за каждым на земельный участок и незавершённый строительством жилой дом.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела экспертами Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на день проведения экспертизы составляет 1 357 400 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оптимал Групп» стоимость активов ИП ФИО1 составляет по состоянию на день проведения экспертизы – 25.11.2022 года- 3 935 000 руб.
При разделе имущества супругов суд руководствуется стоимостью имущества на момент рассмотрения дела. Доказательств наличия иного имущества, подлежавшего разделу по правилам ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ сторонами суду не представлено.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество подлежит признанию за сторонами в равных долях, т.е. по 1/2 доли за каждым.
При этом, в настоящее время незавершенный строительством жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства в эксплуатацию не введен, в связи с этим, право собственности сторон на него на основании данного решения суда регистрации в ЕГРН не подлежит.
Оснований для признания права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на указанное имущество за несовершеннолетним сыном сторон у суда не имеется, поскольку в данной части позиция ответчицы не основаны на нормах действующего законодательства.
При разделе имущества суд, исходя из мнения сторон, передает в собственность ответчицы ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 357 400 руб., а в собственность ФИО1 его активы как индивидуального предпринимателя, стоимостью 3 935 000 руб., а также денежные средства в сумме 327 994 руб., находящиеся на его счете и являющиеся общим имуществом супругов.
Поскольку стоимость имущества, передаваемая по настоящему решению суда стороне истца, превышает размер его доли в денежном выражении, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1 452 797 руб.
Расчёт компенсации: стоимость активов ИП 3 935 000 руб. + стоимость автомобиля 1 357 400 руб. + денежные средства на счёте 327 994 руб.= 5 620 394 руб. Доля каждого супруга составляет в денежном выражении 2 810 197, 00 руб. истцу передаётся имущество на сумму 4 262 994 руб., а ответчице на сумму 1 357 400 руб.
( 4 262 994 руб. – 2 810 197 руб. = 1 452 797, 00 руб. ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 195 руб.
Согласно сообщению экспертных учреждения стоимость производства судебных экспертиз по делу составила 80 000 руб. и 12 000 руб. Поскольку проведение судебных экспертиз в рамках настоящего гражданского дела соответствует интересам обоих сторон, суд считает необходимым взыскать стоимость их проведения в пользу экспертных учреждений с истца и ответчицы в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Произвести раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, активов индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № и денежных сумм на счете ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 994, 00 руб. следующим образом.
В собственность ФИО2 передать транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В собственность ФИО1 передать активы, стоимостью по состоянию на 25.11.2022 года - 3 935 000 руб.
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № прекратить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №
Право собственности ФИО1 и ФИО2 на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № подлежит государственной регистрации после введения индивидуального жилого дома в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.
Настоящее решение суда не является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 1 452 797 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. в равных долях, т.е. по 6 000 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимал Групп» стоимость судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. в равных долях, т.е. по 40 000 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 33 195 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 29.12.2022 года