К делу № 2а-1937/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 17 июля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зениной А.В.
при секретаре Беловой Я.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк»обратилось в суд с административным исковым заявлением кначальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия должностного лица.
Свои доводы обосновало тем, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от 15.02.2010г. по делу № в пользу ПАО «Сбербанк»с ФИО1, ФИО2, ФИО3 была взыскана задолженность по кредиту. Исполнительный документ был направлен на исполнение в Темрюкское РОСП ГУФССП по <адрес>. Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа. Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не поступили до настоящего времени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
К участию в деле определением от 28 июня 2023 года привлечено ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Начальник отделения - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краюбудучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.02.2010г. по делу № в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 была взыскана задолженность по кредиту.
Решение суда вступило в законную силу.
Исполнительный документ был направлен на исполнение в Темрюкское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия.
Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, и исполнительное производство в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью исполнения.
В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что исполнительный документ взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП по <адрес> было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа. Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не поступили до настоящего времени.
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ получил представитель административного истца ФИО5, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении в представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконными действий должностного лица <адрес> отдела судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействия должностного лица -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина