РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора города Балтийска Утенковой Е.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как лицу из числа гражданского персонала, не обеспеченному жилым помещением, в 2001 году по месту его работы в войсковой части <...> было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжикомплекс»).

<...> ФИО2 уволился по собственному желанию из войсковой части <...> Министерства обороны Российской Федерации.

25 марта 2025 г. ФГАУ «Росжикомплекс» направило в адрес ФИО2 требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде.

07 мая 2025 г. ФИО2 трудоустроился в войсковую часть <...> расположенную в <...>.

Истец, полагая свои права нарушенными, предъявил иск о признании утратившим права проживания ФИО2 в спорном служебном жилом помещении и выселении без предоставления иного жилья, указал, что поскольку после увольнения ФИО2 из войсковой части, его связь с Министерством обороны Российской Федерации прервалась, то ответчик утратил право проживания в служебном жилом фонде и обязан освободить его.

Истец извещен о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, указав, что он на момент увольнения, как лицо, относящееся к гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения и с 1982 года по 2003 год проработал более 20 лет в войсковых частях Министерства обороны Российской Федерации и, в силу ранее действовавшего жилищного законодательства, он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Также указал, что на настоящий момент он трудоустроился в войсковую часть <...>, тем самым восстановив связь с Министерством обороны Российской Федерации.

Прокурор полагает, что оснований для выселения ФИО2 не имеется, так как последний трудоустроился в войсковую часть Министерства обороны Российской Федерации и на момент обращения истца с иском законных оснований для выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, не имеется.

Заслушав позицию ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Из материалов дела следует, что служебная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. <...>).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 был трудоустроен с 29.01.1982 в войсковую часть <...>, затем <...> Министерства обороны Российской Федерации и относился ранее к категории рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, а затем к гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации.

На основании протокола №<...> заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 21 ноября 2000 г. ФИО2, 2-му помощнику капитана МБ <...>, было предоставлено жилое помещение (<...>), работал в должности помпового машиниста (затем матросом, мотористом) по трудовому договору на постоянной основе в войсковой части <...> (впоследствии в/ч <...>) с 29 января 1982 г. по 05.03.2003 (л.д.<...>).

Также судом установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <...> заключило на основании ордера на служебную квартиру №<...> от 14 мая 2001 г. (л.д. <...>), выданного ФИО2, жилищный договор на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. <...>).

Тот факт, что в жилищном договоре прописаны условия предоставления служебного жилого помещения для военнослужащего, сам по себе не свидетельствует о незаконности предоставления такого жилого помещения ФИО2, как лицу, относящемуся к гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, тем более, что указанное жилое помещение было ему предоставлено на основании распределения такого жилого помещения жилищной комиссии войсковой части <...> и законность его предоставления также подтверждается ордером на служебное жилое помещение.

Из представленных в суд сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационного ресурса ОСФР РФ на ФИО2, следует, что он проработал с 29.01.1982 сначала на <...> войсковой части <...> (по <...>) Министерства обороны Российской Федерации, затем на МБ <...> войсковой части <...> (с 11.09.1996 по 31.12.2001) и в последующем в войсковой части <...>, уволившись 05.03.2003, тем самым прервав связь с Министерством обороны Российской Федерации, трудоустроившись 12 марта 2003 г. в Обособленное подразделение Западный филиал ФГКУ «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ спецназначения» (л.д. <...>).

До обращения истца в Балтийский городской суд с исковыми требованиями о выселении ФИО2 в период с 2003 года по 16 июля 2025 г. (период прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации) ФГАУ «Росжикомплекс» или иные органы Министерство обороны Российской Федерации и до 25.03.2025 не предъявляли требований об освобождении спорного жилого помещения ответчиком.

25 марта 2025 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, согласно которому ему было предложено в срок до 08.04.2025 освободить и сдать в установленном порядке служебное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации (л.д.<...>).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 в суд были представлены сведения о том, что он возобновил трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, 07 мая 2025 г. принят на работу в войсковую часть <...>, расположенную в <...>, на должность стрелка <...>, где работает по настоящее время (л.д. <...>).

Таким образом, ФИО2 на момент рассмотрения судом данного дела состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и относится к числу граждан, работающих по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (лица гражданского персонала).

Согласно пункту 3 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485 "Об организации в вооруженных сила Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицами гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации", служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из акта о фактическом проживании от 31 марта 2025 г., представленного истцом, следует, что ФИО2 проживает по спорному месту жительства (л.д. <...>), в списках очередности граждан на получение жилых помещений по договору социального найма на территории Балтийского городского округа не состоит (л.д. <...>), жилого помещения принадлежащего ответчику на праве собственности на территории Калининградской области, не имеет.

Как следует из материалов дела, войсковая часть <...> (обособленный отдел хранения (М и ТС СГ) находится на территории Балтийского городского округа, где в настоящее время работает ФИО2

По месту работы (в/ч <...>) ФИО2 не обеспечен жилым помещением, следовательно, он, как лицо гражданского персонала, имел бы право на предоставление служебного жилого помещения или служебного помещения в общежитии, если бы не проживал в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ранее ФИО2 прекращались трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации при последующем возобновлении этих трудовых отношений, не свидетельствует о том, что в настоящее время у него отпала нуждаемость в специализированном жилом помещении и соответствующие основания для его предоставления, а тот факт, что истец ранее (при прекращении трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации) не воспользовался правом на выселение ответчика без предоставления иного жилого помещения, не свидетельствует об утрате права пользования служебным жилым помещением, и, как следствие, основанием для выселения ответчика без предоставления иного служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью Министерства обороны Российской Федерации в том же населенном пункте, где проживает в служебном жилом помещении, то суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела у ФИО2 не отпали основания для законного пользования служебным жилым помещением, и оснований для выселения его без предоставления иного служебного жилого помещения не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.