Решение по делу № 2-1300/2023 от 07.09.2023 - об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращение права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

УИД 91RS0№-90

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, третье лицо ФИО2 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращение права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ:

- определить за ФИО5 и ФИО4 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б

-признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, с прекращением права ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО4, являются родителями ФИО6, ФИО10, ФИО1 (ФИО14) Е.Н., ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, так как истец не состояла с последним в зарегистрированном браке на день смерти ФИО4, наследниками по закону имущества ФИО4 являются дети истца и умершего, ответчики по делу, так как ФИО2 за наследством после смерти отца не обращался.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО5 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения расположенные по адресу: <адрес>Б, по ? за каждым, в связи с чем, исходя из единства судьбы жилого дома и земельного участка, на котором расположен данный дом, полагает, что истца имеется законное право на ? долю в праве собственности на земельный участок, так как право собственности на жилой дом возникло до расторжения брака сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно только в декабре 2022 года, при оформлении детьми наследственных прав после смерти отца, так как при рассмотрении дела в 2020 году ответчиком данные сведения не сообщались суду, также ФИО4 с 1997 года по день смерти в апреле 2022 года, жилым домом и земельным участком не пользовался, а сведения об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок не сообщал.

Во внесудебном порядке разрешить данные вопросы не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО12 действующую на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в уточненном иске и письменных материалов дела, также пояснив суду, что требования заявлены исходя из положений ст.35 ЗК Российской Федерации единства судьбы жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении согласилась не возражала против удовлетворения, пояснив суду, что истец и умерший ФИО4 родители, после смерти отца обратилась с заявлением о принятии наследства, не возражает против уменьшения размера наследственного имущества земельного участка, отец после расторжения брака не проживал в домовладении, земельным участком не пользовался, мать оплачивала самостоятельно налоги и сборы по нему.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО13, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что земельный участок передан в собственность ФИО4 после расторжения брака сторон, в связи с чем, является личной собственностью последнего. Обращение в суд истца является попыткой уменьшения размера наследственной доли наследодателя, истец как и её доверитель проживают в жилом доме, однако ремонтные работы не проводятся, так как не могут определиться кому какие помещения отходят, порядок пользования помещения не установлен, однако, доверителю от истца поступали предложения о приобретении доли истца как земельного участка, так и жилого дома. Также просила суд обратить внимание, что земельный участок выделялся отцу умершего, как члену колхоза, а истец и умерший ФИО4 таковыми не являлись.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу положений п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в праве собственности на совместно нажитое недвижимое имущество, прекращении права общей совместной собственности удовлетворены.

Признан жилой <адрес>Б по <адрес>, Республики Крым объектом права общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4.

Определено за ФИО5 и ФИО4 по ? доли за каждым в праве долевой собственности на жилой <адрес>Б по <адрес>, Республики Крым.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на жилой <адрес>Б по <адрес>, Республики Крым.(л.д.8-11)

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии вышеуказанного решения судом установлено, что право собственности на спорный жилой <адрес>Б по <адрес> Республики Крым возникло у ответчика ФИО4 в 1976 году в период нахождения в браке с истцом – ФИО5

Также при принятии вышеуказанного решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке и подтверждения добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №А-№.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО4 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АП №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.168)

Судом также установлено, что Решением исполкома Уютненского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решено просит исполком Сакского райсовета разрешить строительство индивидуального жилого дома в <адрес> на земельном участке 0,06га, выделенном правлением колхоза им. И. Горького.

Так, свидетельством на застройку усадьбы в сельских населённых пунктах Украинской ССР ФИО4 (ответчику) разрешена застройка земельного участка площадью 0,06га, расположенном по адресу: <адрес> начала строительства – ноябрь 1971 года.

Кроме этого, ответчику утверждён план застройки в <адрес> на земельном участке площадью 0,06га.

Также, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О решении застройки приусадебного участка» ФИО11 разрешена застройка приусадебного земельного участка, отведённого в <адрес>, решением правления колхоза им. М. Горького.

Актом приёмки вновь выстроенного жилого дома комиссия произвела приёмку выстроенного дома в <адрес>, застройщик ФИО4.

При этом из домовой книги начатой ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номер домовладения по <адрес> в котором ФИО4 указан хозяином указана как 61Б.

Также судом при принятии решения установлено, что согласно статье 1 Указа от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин и каждая гражданка имели право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом на один или два этажа с числом комнат от одной до пяти как в городе, так и за городом.

Таким образом, по Указу от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные правовые акты не связывали возникновение права собственности на жилой дом с проведением его регистрации.

Также, при принятии вышеуказанного решения судом было установлено, что в мотивировочной части решения Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указано, что в период с 1974-1978г.г. ФИО4 и ФИО5 был построен жилой <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, АР Крым на земельном участке, предоставленном Уютненским сельсоветом АРК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии I-АЯ № от 07.12.2022(л.д.21)

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что лицами обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики по делу, дети умершего и истца по делу, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, что усматривается из Справки о заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.24), сообщения о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.25), а также копией наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного по запросу суда.(л.д.54-91)

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>Б поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.(л.д.14-20)

Согласно материалов регистрационного дела представленного Сакским горрайонным управлением Госкомрегистра Республики Крым на объект недвижимого имущества - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>Б с кадастровым номером № (л.д.92-97), основанием регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4 послужило Постановление Администрации муниципального образования Уютненское сельское поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное при предоставлении последим выписки из ЕГРН о регистрации права личной собственности на жилой <адрес>Б расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (подпункты 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений пункта 5 статьи 244 ГК Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение, в связи с чем, с учетом принадлежности ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности жилого дома хозстроений расположенных на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, об установлении правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании общей долевой собственностью ФИО5 и ФИО4 на земельный участок площадью 1164 кв.м. с кадастровым номером 90:11:220102:4104 расположенный по адресу: <адрес>Б, определив доли в праве общей долевой собственности равными по ? доле за каждым.

Суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании возражения представителя ответчика в части невозможности признания земельного участка общей долевой собственностью в связи с тем, что земельный участок для строительства выделялся отцу ФИО4 как члену колхоза, каковыми не являлись ни истец ни умерший ФИО4, так как право собственности на земельный участок у ФИО4 возникло в 2018 года на основании постановления Администрации муниципального образования Уютненское сельское поселения <адрес> Республики Крым на основании принадлежности ФИО4 на праве собственности жилого дома на испрашиваемом земельном участке

Также суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания возражения представителя ответчика в части возможного разрушения жилого дома в случае его раздела, так как данные требования не заявляются истцом и его представителем, и не являются предметом спора по данному гражданскому делу.

Судом установлено, и это подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1, что ФИО4 был зарегистрирован в жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, однако не проживал в нем, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, а представленная суду справка о последнем месте жительства умершего от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт проживания умершего в спорном жилом доме.(л.д.213)

Судом установлено, что во внесудебном порядке истец лишен возможности подтвердить свое право собственности на долю земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части признание за последней, а также за ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1164 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б, с исключением из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве личной собственности ФИО4 на спорный на земельный участок.

Представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ФИО5 требованиям о признании права на долю в общем совместном имуществе супругов, в связи с чем, в удовлетворении данных требований просила отказать.(л.д.192)

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения данного ходатайства, а также проведения правового анализа по данному вопросу, так как истцом после принятия судом заявления об уточнении требований, требования о признании права на долю в общем совместном имуществе супругов не заявляются.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, установленных обстоятельств, судом установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, - удовлетворить.

Признать общей долевой собственностью ФИО5 и ФИО4 на земельный участок площадью 1164 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б, определив доли в праве общей долевой собственности равными по ? доле за каждым.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1164 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1164 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве личной собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1164 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская