К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев поступившие из отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>,выявлен факт нарушения ИП ФИО2 миграционного законодательства, выразившийся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 Б.У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического допуска к труду данного работника, что предусмотрено п. 8 ст. 13 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ИП ФИО2, а также представитель отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключениии прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом указанного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 2 и 3 п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судьей из представленных материалов дела, ИП ФИО2 допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 Б.У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического допуска к труду данного работника.

Фактические обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, в числе которых: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом; рапорт инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО3; объяснение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им сообщены обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15.КРФобАП; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; данные на иностранного гражданина ФИО4 Б.У.У.; объяснение иностранного гражданина ФИО4 Б.У.У., в котором сообщено, что он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве укладчика тротуарной плитки без заключения трудового договора;копия постановления о проведении службой в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю ОРМ по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>» поясняет, что взаимодействовало с ИП ФИО2 на основании договора строительного подряда №/Б от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора строительного подряда №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение и сдачу комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству территории на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес>»; иные документы, исследованные в их совокупности и объективно согласующиеся друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения по настоящему делу судья учитывает разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения; при этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, – с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за не уведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и в настоящее время не истек.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя –ФИО2, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку иной менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и не усматривается в рассматриваемых действиях индивидуального предпринимателя – ИП ФИО2

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.12., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании ч. 3 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1ст. 3.12. КРФобАП, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления направить (вручить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья