72RS0022-01-2023-000594-22

Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 12 декабря 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шмыкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бакаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты)

судимого 14.11.2022 Тобольским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ обязательные работы на срок 90 часов, наказание отбыто 16.04.2023,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в период с 01 часа 35 минут до 03 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уватского муниципального района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу (Дата обезличена), действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналовсветофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 ч.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», незаконно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> и двигался по (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), где был остановлен около (Адрес обезличен) инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его, данные на предварительном следствии, согласно которым 19.08.2022 комиссией по делам несовершеннолетних был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение никогда не получал. 04 августа 2023 года около 22 часов находился дома, распивал спиртные напитки. 05.08.2023 около 01 часа решил съездить за сумкой в квартиру к своему брату. Так как у него нет своего автомобиля, взял ключи от автошины ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, которая принадлежит его отцу Б.В. После чего сел в указанную автомашину и поехал. Двигаясь по ул. Ленина в селе Уват в 03 часа его остановили сотрудники ДПС, пригласили в патрульный автомобиль, он признался, что выпил алкоголь, инспектор ДПС предложил ем пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора алкотестера, на что он согласился. Результаты прибора показали 0,44 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего, инспектор ДПС, составил протокол об отстранении его от управления автомашины «ВАЗ 21093», в протоколе он поставил свою подпись, так как был согласен. В акте на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он написал, что согласен и поставил так же свою подпись (.

Данные на предварительном расследования показания подсудимый подтвердил, в связи с чем, а также с учетом того, что они не противоречат другим доказательствам, суд признает их достоверными.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления помимо его признания подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен). (Дата обезличена) заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО3. Находясь на маршруте патрулирования около 01 часа 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по (Адрес обезличен) получил сообщение о том, что в (Адрес обезличен) ездит ВАЗ 2109, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. После получения сообщения, выехали в (Адрес обезличен) и в 03 часа по (Адрес обезличен) у (Адрес обезличен) остановили транспортное средство «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1. В ходе разговора с ФИО10 у последнего имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, на что ФИО10 согласился и осуществил выдох в мундштук прибора, который показал результат 0,44 мг/л., с чем ФИО10 согласился и заверил подписью. Видеозапись указанных событий была перенесена на СD-R диск (.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым автомашина «ВАЗ 21093» государственный регистрационный <***> принадлежит ему. (Дата обезличена) в вечернее время его сын ФИО1 был дома распивал пиво. (Дата обезличена) узнал от своего сына ФИО10 о том, что его остановили сотрудники ДПС в селе Уват на его автомашине «ВАЗ 21093» в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) ();

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> (

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> был задержан и поставлен на специализированную автостоянку ();

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 04 часа 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0.44 мг/л) (;

- справкой базы ФИС ГИБДД - М МВД России о том, что ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу (Дата обезличена). Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось;

- договором купли – продажи от (Дата обезличена) автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С619 ЕЕ96, согласно которому автомобиль ФИО5 продал Свидетель №2 ;

- постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен), согласно которого ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу (Дата обезличена).

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью факта управления ФИО1 автомобилем и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый CD-R диск, при его воспроизведении обнаруживается изображение, которое транслируется с видеокамеры, а именно движение автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, автомашина останавливается около (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) к данной автомашине с водительской стороны к водителю подходит один сотрудник ДПС, отрывается водительская дверь и с водительского сидения выходит ФИО1 Сотрудник ДПС разъясняет права и обязанности ФИО1, спрашивает у ФИО1, «Вы согласны сейчас пройти освидетельствование, на состояние опьянения?» ФИО1 отвечает: «Что, да, дает согласия на прохождения освидетельствования». После сотрудник достает прибор включает, ФИО1 дают мундштук для того чтобы он убедился в герметичности его. Далее сотрудник ставит мундштук и просит продуть ФИО1 в него до щелчка. Потом происходит щелчок и идет обработка данных, на дисплее высвечивается 0,44 мг/л. ФИО1, соглашается с результатом освидетельствования, и ставит свою подпись в чеке и в акте освидетельствования

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, и подтверждены самим подсудимым в своих показаниях.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, студент. Инвалид третьей группы, По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, по месту учебы в средней школе и органом местного самоуправления – положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет ряд заболеваний. Его отец является военнослужащим, участвующим в СВО.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья (инвалидность и другие заболевания), признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: СD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, вещественное доказательство СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу