Дело № 2а-1651/2023
УИД 43RS0017-01-2023-002158-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 23 октября 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Л.А.Ефимовой, при секретаре Блохиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1651/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области (далее ФКУ ИК-11) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 2004 года по 2010 года администрацией учреждения были нарушены условия его содержания вследствие отсутствия горячего водоснабжения в жилых отрядах ФКУ ИК-11, что не позволяло поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены и повлекло нарушение права на охрану здоровья, причинило страдания, унижение его достоинства. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 350000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 02.10.2023, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснил, что с 2004 года по настоящее время с жалобами на отсутствие горячей воды в исправительном учреждении никуда не обращался, узнал о нарушенном праве только после освобождения из ФКУ ИК-11 в 2010 году, а о возможности обратиться в суд только в 2023 году. В период его отбывания наказания содержался в отрядах № и №, горячее водоснабжение в учреждении отсутствовало во всех отрядах, при этом имелась возможность посетить баню 1 раз в неделю. Умывальник в отрядах был установлен, но горячая вода отсутствовала.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-11 в период с <дата> по <дата>, освобожден по отбытии наказания. Его личное дело, сроком хранения до 2021г., уничтожено. Оспариваемые действия, по мнению истца, имели место 2004-2010г.г., тогда как иск им предъявлен только 23.08.2023, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При проектировании зданий и сдачи их в эксплуатацию, норм предусматривающих наличие подводки горячей воды к умывальникам в отрядах не существовало. Ссылка истца на нормы приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, а именно п. 20.5 Свода Правил несостоятельна, поскольку данный Свод правил действует при разработке проектов на строительство, реконструкции, расширения и технического перевооружения зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Баня в ФКУ ИК-11 была построена в 1973 году, имеются приказы об утверждении графиков работы банно-прачечного комбината. Административным истцом не оспаривается, что в период его отбывания наказания осужденным в течение недели было предоставлено время на посещение бани, нарушений прав административного истца не нарушено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление указав, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст.151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав представителя ответчиков, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводам.
Исходя из содержания ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, применяемой на основании приговора суда и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из видов наказаний является лишение свободы, которое исполняется исправительными учреждениями системы ФСИН России.
В соответствии с ч.1 ст.12.1 УИК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 1 ст.227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст.111 ч.4, 64 УК РФ, срок 8 лет лишения свободы строгого режима. Прибыл <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. <дата> освобожден по отбытии наказания, что подтверждается справкой начальника отдела спецучета ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
Личное дело ФИО1 уничтожено в связи с истечением 10 летнего срока хранения.
По утверждению административного истца в помещении отрядов, где он отбывал наказание, не были обеспечены надлежащие условия его содержания вследствие отсутствия горячего водоснабжения, что повлекло нарушение права на охрану его здоровья.
Однако, оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, а также подводка горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) были предусмотрены только Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20.10.2017, введенных в действие с 21.04.2018.
Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями УИК РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (пункт 20.5).
При этом, доводы административного истца о нарушении его прав на личную гигиену отклоняются, поскольку в ФКУ ИК-11 имеется баня (банно-прачечный комбинат), введенный в эксплуатацию с 01.01.1974, где в период отбывания ФИО1 наказания была организована помывка осужденных и стирка белья, соответствующие графики утверждались начальником исправительного учреждения.
Пунктом 5.1. Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 № 18/29-395 установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
Так, приказом начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 03.03.2009 № ос, помывка осужденных была организована 1 раз в неделю в банно-прачечном комплексе, подача горячей воды для помывки осуществляется с 08 час. до 17 час.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что в период отбывания наказания имел возможность посетить баню 1 раз в неделю.
За весь период отбывания наказания ФИО1 с соответствующими жалобами и заявлениями, связанными с нарушением его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-11, не обращался.
При указанных обстоятельствах, нарушений прав административного истца на личную гигиену, охрану его здоровья, ФКУ ИК-11 не допущено.
Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №480-О-О).
По смыслу ст.227.1 КАС РФ суду надлежит проверить доводы истца и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении и соответствие их действующему законодательству, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений. При этом административный истец, должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
Нарушение действующего законодательства при содержании административного истца в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в период с <дата> по <дата> не установлено.
Таким образом, вопреки доводам иска, сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых отрядах в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области при отсутствии требований действующего законодательства к её наличию и жалоб от осужденного на данные обстоятельства в период отбывания наказания, а также доказанности возможности осуществления гигиенических мероприятий, в том числе еженедельного посещения бани, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
При этом само по себе содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права лица. Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, установив, что все изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков не подтверждены доказательствами и напротив опровергаются представленными стороной ответчиков доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Истец оспаривает действия, которые имели место в период с 2004 по 2010 г.г., в судебном заседании подтвердил, что о нарушенном праве узнал после отбытия наказания в 2010 году, при этом указанные истцом нарушения не носят длящийся характер. Данное административное исковое заявление поступило в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 31.08.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте направлено 24.08.2023), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Оценивания все исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 23.10.2023.
Судья Л.А.Ефимова