Решение по делу № 2-339/2023 от 23.11.2023

Дело №

2-339/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000617-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в связи с пожаром квартиры уничтожения имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в связи с пожаром квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уничтожении имущества. Просила взыскать с ответчика 1170000 рублей. ФИО1 исковые требования уточнены, просила взыскать с ФИО3 убытки в связи с уничтожением имущества в результате пожара на сумму 1170000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика судом привлечены ООО «СК Согласие» и САО «ВСК».

Истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать убытки в связи с уничтожением имущества в результате пожара на сумму 1092846 рублей и расходы на оплату оценки рыночной стоимости имущества в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 поддержала требования истца об удовлетворении иска, указала на причинение ущерба ФИО1 по вине ФИО3, а также указала на то, что согласно заключения специалиста с учетом рыночной стоимости ущерб составил 1092846 рублей. ФИО2 также просила взыскать расходы на оплату оценки рыночной стоимости имущества в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО3 судебную повестку получила ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств и заявлений в суд не представили.

С учетом мнения истца и представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

По страховому полису № САО «ВСК» ФИО1 на сумму 1441739 рублей застрахован объект страхования - квартира по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России на кухне в многоквартирном доме по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> произошёл пожар (л.д. 13)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты от дежурного ЕДДС Гороховецкого района поступило сообщение о пожаре дома по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. По прибытию на место пожара было обнаружено горение дома по всей площади. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО3 проснулась от запаха дыма. Осмотрев дом, обнаружила горение на кухне. В результате пожара <адрес> уничтожены огнём. В результате пожара материальный ущерб со слов владельца <адрес> ФИО3 составляет 2000000 рублей, со слов владельца <адрес> ФИО1 составляет 2500000 рублей. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования в <адрес>. В возбуждении уголовного дела по сообщению преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 14-16).

ФИО1 предоставлены суду квитанции об оплате, товарные чеки на приобретение имущества: стиральная машина ВЕКО куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 27999 р.; газовая плита GEFEST куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 22 299 р.; кухня Техно сумма куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 53 500 р.; буфет Констанция куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 24 000 р.; шкаф купе «Альянс» куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 29800 р.; диван «Бостон-1» сумма 23300 р.; шкаф купе «Лорд» куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 19900 р.; тумба под ТВ куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 8400 р.; диван Мальва куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 24700 р.; шкаф купе «Элегант» № ДД.ММ.ГГГГ сумма 20500 р.; диван «Рондо» куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 36 000 р.; стол «Норд» куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 000 р.; стул 4 шт. куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 22 000 р.; торцовочная пила куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 14580 р.; пылесос куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 4990 р.; маска «кедр» куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 1750 р.; круг алмазный для резки по керамике куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 20734 р.; пароварка куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 2990 р.; комплект спутникового телевидения «Триколор» куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 6900 р.; масленый радиатор куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 2250 р.; холодильник куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 24590 р.; телевизор приобретен ДД.ММ.ГГГГ сумма 32590 р.; микроволновая печь куплена ДД.ММ.ГГГГ по цене 3490 р.; занавески по цене 3800 р.; тюль производства <адрес> 6000р.; занавески ночные по цене 8200 р.; тюль производства <адрес> по цене 6000 р.; ночные занавески по цене 7000 р.; тюль по цене 1500 р.; полотенце махровое 70*140 на сумму 3150 р.; полотенце махровое 100*150 на сумму 2200 р.; полотенце махровое 40*60 на сумму 1620 р.; полотенца вафельные 30*50 сумма 750 р.; коврик д/ванной по цене 1250 р.; коврики д/туалета сумма 1650 p.; фен для волос куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 1150 руб.; бумбокс куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 2990 руб.; построитель лазерных плоскостей, захват цанговый магнитный гибкий, набор ключей, инструмент для снятия изоляции куплено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 132 р.; водонагреватель куплен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5990 р.; светильник потолочный куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 6500 р.; комплект постельного белья 2-х спальных 2 (два) сумма 6200 р.; комплект постельного белья 1,5 спальный 3 три сумма 8400 р.; покрывало 2*спальное сумма 7750 р.; покрывало 2* спальное 5200 р.; покрывало 1*5 спальное 2-два сумма 6000 р.; комплект для мягкой мебели сумма 7000 р.; подушки из лебяжьего пуха 4 шт. сумма 6600 р.; подушки 6 шт. сумма 7200 р.; одеяло 2*2 шт. спальное сумма 6200 р.; одеяло 1,5 спальное 2 шт. сумма 5200 р., ковер шегги 11 000 р.; ковер 2*3 производство <адрес> на сумма 9400 р.; ковер 2,4 *ДД.ММ.ГГГГ0 р.; ковер 2*3 производство <адрес> сумма 8050 р.; ковер 2*2,ДД.ММ.ГГГГ0 р.; кабель куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 1199 р.; саундбар сони куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 19499 р.; смартфон куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 23999 р.; ноутбук куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 35999 р.; строительный пылесос куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 10149 р.; кресло кровать куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 8499 р.; этажерка куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 9109 р.; диван куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 5690 р.; подвеска золотая куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 7330 р.; блендер куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 3099 р.; миксер куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 6999 р.; мебель куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 4400 р.; пальто на исскуствен. меху куплено ДД.ММ.ГГГГ сумма 7330 р.; котел газовый куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 53310 р.; холодильник куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 25000р.; приборы в ванную: тумба, шкаф зеркальный, смеситель мойка, гофра куплено ДД.ММ.ГГГГ сумма 22825 р.; пылесос сумма 6100р.; мясорубка сумма 5600 р.; телевизор, кронштейн куплен ДД.ММ.ГГГГ сумма 53198р.; дисковая пила куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 7565 р.; плитка настенная куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 35 153 р.; плитка настенная куплена ДД.ММ.ГГГГ сумма 35 153 р.; сантехоборудование ванная ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 916 р.; вентилятор, пленка, коврик строительный ДД.ММ.ГГГГ сумма 24 270 р.; набор кастрюль куплена ДД.ММ.ГГГГ год 9825 р.; грунтовка, трубы, заглушки, уголки куплено ДД.ММ.ГГГГ год сумма 2960 р. - всего на сумму 1090420 рублей.

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости оборудования от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО5 и эксперта-товароведа ФИО4 рыночная стоимость объектов оценки составляет 1092846 руб.

Оценивая представленный отчёт об оценке, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит указание на используемые методики, формулы расчета. Оснований не доверять выводам оценки у суда не имеется. Ответчиком экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не оспорено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО3, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН, была обязана поддерживать её в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире.

Поскольку ФИО3 являясь собственником загоревшегося имущества, в силу вышеприведенных положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащей ей квартире, то именно она в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за последствия пожара, произошедшего в принадлежащей ей квартире.

Возгорание в квартире само по себе свидетельствует о том, что ответчик как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО3 должно быть возложено возмещение ущерба, поскольку действия состоят в причинно-следственной связи, между действиями/бездействиями ответчика в связи с наступившим пожаром и наступившими в связи с этим последствиями в виде расходов по возмещению ущерба, а потому у последней возникла обязанность по возмещению ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая заявленные требования о взыскании стоимости услуг об определении рыночной стоимости имущества в размере 15000 рублей, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом ИП ФИО5 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15000 рублей по договору оценки №. Данные расходы истец понесла в связи с нарушенным правом и подтверждены документально. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 13664 руб., которая за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Гороховецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № № денежные средства в сумме 1092846 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 13364 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<данные изъяты>