УИД77RS0032-02-2025-002463-65

Дело №2-6240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/25 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2012 года между «ТРАС» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, за период с 28.04.2014 по 18.12.2018. 18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 28.04.2014 по 18.12.2018, а именно проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года между «ТРАС» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, за период с 28.04.2014 по 18.12.2018.

18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 20.08.2015 года с ответчика взыскана задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 06.07.2016 года исполнительное производство №35818/15/77037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Люберецким городским судом адрес по делу №2-7369/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что истец просит взыскать задолженность за период до 18.12.2018 года, то срок исковой давности истек в 2021 году, исковое заявление подано в марте 2025 года.

В период с 19.05.2020 года по 21.01.2021 года действовал судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №337 адрес, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №337 адрес 21.01.2021 года. Суд отмечает, что судебный приказ был выдан по иной сумме задолженности.

При этом, с учетом наличия судебного приказа, срок исковой давности истек в августе 2021 года.

Также суд учитывает наличие решение суда от 20.08.2015 года о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, которое исполнено ответчиком в 2016 году.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года