77RS0012-02-2022-026152-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с ФКУ КП-2 ФСИН России по г. Москве гражданское дело № 2-1336/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскании на имущество,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просят обратить взыскание на имущество, а именно на наследуемые доли на денежные средства на вкладах А.Е.А., умершей 21 февраля 2021 года в пределах суммы долга по исполнительному производству - 3 000 000 руб., а именно:
в ПАО «Сбербанк» на счетах №...., №....,№...., №...., №....,№...., №...., № ....;
в ПАО «МКБ» № ...., № ...., №....,№...., №...., № ...., № ....;
в АО «Райффайзенбанк» №...., №...., № .....
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № ФС ...., выданного Веневским районным, судом Тульской области 17 марта 2022 года, возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу, ФИО2 и 1 500 000 рублей в пользу ФИО1 На дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 000 000 (1 500 000 руб. на каждого). От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Исполнительные действия, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, результатов не дали. Судебное решение не исполнено. Ответчик ФИО3, как наследник к имуществу умершей 21 февраля 2021 года супруги А.Е.А., обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. вступил в наследство на денежные вклады. Наследственное имущество состоит из следующих денежных вкладов с причитающимися процентами и комиссиями. Обращение взыскания на наследуемые доли на денежные средства на вкладах А.Е.А., умершей 21 февраля 2021 года, право на которые возникло у должника ФИО3 в порядке наследования по закону, в пределах суммы долга по исполнительному производству - 3 000 000 руб. является единственным способом защиты прав истцов, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, относятся к лицам преклонного возраста, нуждаются в медицинской помощи, приобретении лекарств.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участвовал с использованием системы ВКС с местом отбывания наказания, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что оплату долга производит из получаемого дохода в 16 тыс рублей в месяц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Веневского районного суда Тульской области от 27.09.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Также указанным приговором с ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого. Согласно обстоятельств уголовного дела в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО5, супруга ответчика и дочь истцов, которые были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела.
На основании исполнительного листа серия ФС № ...., выданного Веневским районным судом Тульской области 17 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу, ФИО2 и 1 500 000 рублей в пользу ФИО1
При обращении в суд с исковым заявлением истцы указали, что на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 000 000 (1 500 000 руб. на каждого).
От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Исполнительные действия, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, результатов не дали. Судебное решение не исполнено.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей А.Е.А., ответчик ФИО3, как наследник по закону, обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. совершил действия, указывающие на вступление в наследство в отношении, в том числе, денежных средств на вкладах. Наследственное имущество состоит из следующих денежных вкладов с причитающимися процентами и комиссиями:
в ПАО «Сбербанк» на счетах №...., №....,№...., №...., №....,№...., №...., № ....;
в ПАО «МКБ» № ...., № ...., №....,№...., №...., № ...., № ....;
в АО «Райффайзенбанк» №...., №...., № .....
Наследниками умершей А.Е.А., согласно материалам дела, являются в размере 2/3 доли мать умершей ФИО1, в размере 1/3 доли супруг ФИО3, на день смерти остаток денежных средств превышает 2,5 млн. руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушил действующее законодательство, не выплатив истцам денежные средства взысканные по решению суда. Доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества, совершения действий, направленных на исполнение приговора суда в части выплаты назначенных компенсаций ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцами, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскании на имущество, а именно на наследуемые доли на денежные средства на вкладах А.Е.А., умершей 21 февраля 2021 года в пределах суммы долга по исполнительному производству - 3 000 000 руб., а именно:
в ПАО «Сбербанк» на счетах №...., №....,№...., №...., №....,№...., №...., № ....;
в ПАО «МКБ» № ...., № ...., №....,№...., №...., № ...., № ....;
в АО «Райффайзенбанк» №...., №...., № .....
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскании на имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ФИО1 (Паспорт …), ФИО2(Паспорт ….) на имущество должника ФИО3 (СНИЛС ….), а именно на наследуемую 1/3 долю на денежные средства на вкладах А.Е.А., умершей 21 февраля 2021 года в пределах суммы долга по исполнительному производству - 3 000 000 руб., т.е. по 1500000,00 руб в пользу ФИО1 и 1500000,00 руб в пользу ФИО2, а именно:
в ПАО «Сбербанк» на счетах №...., №....,№...., №...., №....,№...., №...., № ....;
в ПАО «МКБ» № ...., № ...., №....,№...., №...., № ...., № ....;
в АО «Райффайзенбанк» №...., №...., № .....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: