Судья Шарапов Д.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Петровой О.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Коровиной С.Г.,

осужденного М. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Казахстан, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный М., не оспаривая квалификации деяния, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, его родителям необходимо оказывать материальную и физическую помощь. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савинова М.И. считает назначенное наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного М., свидетелей Р., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, материалах ОРМ «Оперативный эксперимент», протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра предметов, заключении экспертиз, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого М. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание М. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения М. наказания по правилам ст.64 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи