ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-661/2025 (2-6535/2024)

43RS0001-01-2024-009696-81

14 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 15 час. 00 мин. на 450 км а/д Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского района Архангельской области ответчик, управляя автомобилем Киа Спортридж, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 произведено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 310 200 руб. в рамках единой методики. В соответствии с заключением эксперта, выполненным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 625 734 руб., согласно расчету, выполненному по единой методике – 363 500 руб. Обязанность по возмещению разницы между реальным размером причиненного вреда и страховой выплатой лежит на виновнике ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 262 234 руб. 40 коп., расходы на оплату независимой экспертизы размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 867 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего {Дата изъята} вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Спортридж, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} установлено, что {Дата изъята} около 15 часов 00 минут на 450 км 700 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского района Архангельской области ФИО2, управляя автомобилем марки Киа Спортридж, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны пос. Вычегодский в сторону г. Котласа, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, под управлением ФИО1, который после столкновения выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, под управлением ФИО4, который после столкновения съехал в правый по ходу движения кювет. В результате указанных событий транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомобиля ВАЗ-2112 ФИО4 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААМ {Номер изъят} (далее - Договор ОСАГО).

{Дата изъята} истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства, возмещении величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) по Договору ОСАГО.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» письмом {Номер изъят} уведомило истца о необходимости предоставить копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} истец представил САО «РЕСО-Гарантия» протокол об административном правонарушении.

{Дата изъята} в адрес САО «РЕСО-Гарантия» представлено постановление Котласского городского суда Архангельской области от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № ATI 3925108.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» письмом {Номер изъят} уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возмещения величины УТС.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 156 800 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром {Номер изъят} и платежным поручением {Номер изъят}

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 70 400 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром {Номер изъят} и платежным поручением {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, расходов на проведение независимых экспертиз в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертные заключения ИП ФИО5 от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно выводов которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 447 600 руб., с учетом износа - 363 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по рыночным ценам составляет 625 734 руб., с учетом износа - 511 544 руб.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 000 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром {Номер изъят} и платежным поручением {Номер изъят}.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ у ИП ФИО6, предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 395 100 руб., с учетом износа составляет 284 200 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 711 100 руб.

Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку непосредственно виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, которые бы непосредственно находились в причинно-следственной связи с событием спорного дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено и материалы дела не содержат.

В связи с тем, что материальный ущерб ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 262 234 руб. 40 коп. (625 734 руб. 40 коп. – 363 500 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 8 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора и кассовым чеком.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 8 000 руб., были понесены ФИО1 с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, квитанции от {Дата изъята}, подтверждающей оплату услуг, в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь, за оказание которой истец оплатил ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению, что является основанием для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 165 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 867 руб., понесенные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 262 234 руб. 40 коп., расходы на оплату независимой экспертизы размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 867 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова