Мотивированное решение составлено 12.12.2022 г.
УИД: 66RS0031-01-2022-000523-86
Дело № 2-448/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар «07» декабря 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исключении из числа лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на квартиру,
Установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об исключении из числа лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что 08.08.2020 г. умер отец истцов ФИО6, который ранее проживал по адресу: <адрес>, после его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди, как и ответчик, поскольку она состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ До своей смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал дочери ФИО1 Истцы считают, что ответчика ФИО3 следует исключить из числа лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, поскольку она с ФИО6 не проживала, общее хозяйство не вела, в спорной квартире прописана не была, её имущества в ней не было. Именно истец ФИО1 оказывала помощь отцу ФИО6, занималась его бытовыми проблемами, оказывала финансовую помощь. Истцы занимались похоронами отца, а ответчик участия не принимала, финансовой помощи не оказывала. Также истцы считают, что доля ответчика в вышеуказанной квартире (1/6) ничтожна мала, и лишение её этой доли не ухудшит её положение.
В предыдущем судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали полностью. Уточнили исковые требования, указали на то, что просят исключить из числа наследников ответчика, прежде всего потому, что она уже вывезла из квартиры отца часть наследственного имущества, то есть забрала свою долю наследства, а также просили признать за ними право на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 5/6 за ФИО1 и 1/6 за ФИО2 Также пояснили, что ответчик на иждивении отца не находилась и материально от него не зависела.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требований в полном объеме по ранее изложенным доводам.
Истец ФИО2 в данное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, а также о том, чтобы её интересы представляла истец ФИО1
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направляли, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась в полном объеме.
Третье лицо – нотариус ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 50, оборот).
Истцы являются дочерями умершего (л.д. 54, 56 оборот).
Супругой покойного является ответчик ФИО3 (л.д. 56).
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу за принятием наследства ФИО6 (л.д. 51, 52).
Ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после супруга (л.д. 51, оборот).
В состав наследственного имущества входят: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 734 015 руб. (л.д. 57-61); а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк», с остатками денежных средств: 8 руб. 46 коп., 1 руб. 96 коп., 4641 руб. 76 коп.; вклад на сумму 1206 руб. 73 коп., подлежащий компенсации (л.д. 65-68).
Стоимость данного имущества никем не оспорена и принимается судом.
Иного имущества у наследодателя не установлено.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 все свое имущество завещал дочери ФИО1
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 05.07.2022 г., оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.09.2022 г., требование ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании данного завещания оставлено без удовлетворения (л.д. 140-143).
В свою очередь, решением Качканарского городского суда Свердловской области от 06.07.2021 г. признано недействительным завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Соответственно, действующим является завещание от 09.09.2019 г. в пользу ФИО1
Решением городского суда гор. Лесного Свердловской области от 18.01.2022 г. требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным брака, заключенного между ФИО3 и ФИО6 оставлено без удовлетворения.
Таким образом, истец ФИО1 является наследником ФИО6 по завещанию.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются наследниками в силу закона и относятся к наследникам первой очереди.
Ответчик ФИО3 является супругой покойного, брак которых недействительным признан не был.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, ответчик ФИО3 является наследником ФИО6, является супругой покойного, и имеет в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный в силу возраста супруг умершего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Оснований для исключения её из лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве, в силу изложенного, суд не усматривает.
А долю, которая может приходится на ФИО3, суд незначительной не считает.
При этом истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что она однозначно относится к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ, поскольку несовершеннолетней или нетрудоспособной дочерью или иждивенцем ФИО6 она не являлась.
Тот факт, что супруги ФИО7 проживали в разных городах, не свидетельствуют об отсутствии у них брака.
Так из обращения на имя Главы администрации гор. Лесного от 11.03.2015 г. следует, что ФИО6 ходатайствовал о предоставлении ему долгосрочного пропуска в гор. Лесной, ввиду наличия супружеских связей с ФИО3 (л.д. 29), при том, что иных основания для нахождения в ЗАТО гор. Лесной ФИО6 не имел.
В силу п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Из материалов дела следует, и не отрицается сторонами, что ФИО6 в спорном жилом помещении проживал один (л.д. 27), а истец ФИО1, наследник по завещанию, проживала и проживает в гор. Березовский, соответственно оснований для уменьшения доли ответчика в наследственном имуществе (спорной квартире) согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ не имеется.
Не относиться ответчик и к недостойным наследникам, круг которых определен в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо умышленных или противоправных действий против наследодателя, его воли, выраженной в завещании или иных наследников, она не совершала (иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено).
Факт того, что наследник ФИО3 уже забрала свою долю наследства, а именно вывезла телевизор и холодильник, который истец ФИО1 передала в пользование ФИО6, не может повлиять на право ФИО3 на долю в спорном жилом помещении, поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В то время как из пояснений истца ФИО1, материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные предметы были переданы умершему в пользование (л.д. 12, 14 материала проверки) и они не могут быть включены в состав наследства, поскольку не принадлежали наследодателю.
О наличии иных вещей и предметов, которые могли быть у ФИО6, и были вывезены ответчиком ФИО3, по утверждению истца, доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Каких-либо противоправных поступков в действиях ответчика не установлено по итогам проверки не установлено их и в судебном заседании.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 об исключении ФИО3 из числа лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и признании за истцами права на 5/6 и 1/6 долю в спорном жилом помещении не имеется.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания суммы госпошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исключении из числа лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев