Решение по делу № 2-1780/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1780/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002215-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Распадская" (далее - ПАО "Распадская") о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Распадская» у истца развились профессиональные заболевания в виде:

<данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 17 акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: <данные изъяты>

В соответствии с п. 18 акта о случае профессионального заболевания, причиной профессионального заболевания послужило <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с установленным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания: <данные изъяты>

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» в счет компенсации морального вреда выплатило истцу <данные изъяты> коп.

Полагает, что такая сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным в ст.1101 ГК РФ, и явно занижена.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

В соответствии с п. 19 акта о случае профессионального заболевания, вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» в счет компенсации морального вреда выплатило <данные изъяты> коп.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего истцу <данные изъяты>

Истец ФИО3 просит взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием <данные изъяты> и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> денежные средства в размере 559 765 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием <данные изъяты> и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> денежные средства в размере 479 882 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании п. 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Распадская» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.61), предоставив письменные возражения на иск (л.д. 62-63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ПАО «Распадская».

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 8.6 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 г.г., продленным на период с 27 апреля 2010 г. по 31 декабря 2011 г., дополнением к коллективному договору от 28 февраля 2011 г. (л.д. 59, 60), предусмотрено, что работнику – члену профсоюза, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания выплачивается единовременная компенсация из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования в соответствии с действующим законодательством РФ) (л.д. 58).

Пунктом 8.6 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2012-2014 г.г. предусмотрено, что работнику, занятому в организации, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивается единовременная компенсация из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет ответственность пропорционально степени своей вины (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал на шахте «Распадская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в результате чего у него развилось два профессиональных заболевания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания № (№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у истца: «<данные изъяты>

Согласно справке серии <данные изъяты> № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МОЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с актом о профессиональном заболевании № (№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания № (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у истца: «<данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ -<данные изъяты> № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МОЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с актом о профессиональном заболевании № (№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получает лечение диагностированных у него заболеваний: <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании соглашения о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выплачена единовременная компенсация <данные изъяты>

Тем самым факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика подтверждена в судебном заседании в полной мере.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины истца в развитии у него профессиональных заболеваний, объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: <данные изъяты>

Суд, отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в его письменных возражениях о том, что суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, <данные изъяты>

При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, с учетом вины предприятия, выплаченных сумм, определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца к взысканию с ответчика - ПАО «Распадская» по профессиональному заболеванию:

<данные изъяты>

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика - ПАО «Распадская» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>, и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 22 августа 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1780/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области