УИД 32RS0013-01-2023-000316-05

Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые, как и график платежей, получены заемщиком при заключении кредитного договора.

31.01.2020г. ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом изменило фирменное название на АО «Почта Банк», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору у нее образовалась просроченная задолженность за период с 18.02.2022г. по 11.05.2023г. в сумме 192504,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 183416,07рублей; задолженность по процентам – 8202,18 рублей; задолженность по неустойкам – 886,50 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. На момент подачи настоящего иска в суд требование ответчиком не исполнено. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 5050,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу суд не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 258612,00 рублей (в том числе кредит 1- 10612,00руб., кредит 2 – 248000,00руб.) на срок возврата: кредита 1- 4 платежных периода с даты заключения договора, кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения договора, под 13,90% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - 23437 (л.д.13-17, 69-71).

Все существенные условия договора содержались в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми ФИО1 была ознакомлена, получила, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее электронная подпись - 23437. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ – 109.83руб., (л.д. 72-75).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 192504,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 183416,07рублей; задолженность по процентам – 8202,18 рублей; задолженность по неустойкам – 886,50 рублей (л.д. 65-67).

Заключительное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика осталось без ответа (л.д. 68).

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.

Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита, выпиской из лицевого счета и у суда сомнений не вызывает, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 5050,00 руб. по платежным поручениям № от 06.07.2022г. и № от 12.05.2023г. (л.д. 5, 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192504 рубля 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5050 рублей 00 копеек, а всего взыскать 197554 рубля 75 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель АО «Почта Банк», <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: