Дело № 2-2349/2023

73RS0025-02-2023-000336-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 08 сентября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Краснореченское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Краснореченское сельское поселение» о признании права собственности право собственности на нежилое здание- гараж на 5 единиц техники, расположенный по адресу: <...> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году по договору купли-продажи, заключенным между истцом и <...> приобрел недостроенный гараж на 5 единиц техники площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <...>, за 60 000 руб. Государственная регистрация права истца не совершалось.

В настоящее время <...> прекратил свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 15 лет. В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Краснореченское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность »).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 2003 года у <...> приобрел недостроенный гараж на 5 единиц техники, площадью 120 кв..м. за 60 000 рублей. Договор от имени <...> подписан председателем <...> Л.Н.А..

На основании сведений, представленных Администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности МО «Старомайнский район» не числится.

Истец владеет спорным имуществом открыто, непрерывно.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии других лиц к истцу не выдвигались, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Из пояснений свидетеля Л.Н.А. следует, что он являлся председателем <...>. <...> продал истцу спорный гараж в 2003 году за 60 000 рублей. ФИО1 оплату производил в рассрочку на 2-3 месяца. С 2003 года истец обустраивал гараж, ремонтировал крышу, ворота. Примерно в 2006 году <...> было ликвидировано. По настоящее время данный гараж находится в пользовании ФИО1 Он ремонтирует в нем сельхозтехнику.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто, беспрерывно владеет спорным имуществом с 2003 года, в связи с чем, требование о признании права собственности на нежилое здание- гараж на 5 единиц техники, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Краснореченское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт №...., право собственности на нежилое здание- гараж на 5 единиц техники, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Калянова