Дело № 2-339/2023

УИД 23RS0001-01-2021-003061-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 февраля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 218 177,20 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 381,77 рублей.

В обоснование требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, г Новороссийск, пересечение <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный <№>ХМ123), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <№>. Согласно административному материалу, водитель <ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <№>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. B соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 218 177,20 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 218177,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381,77 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск полностью, в своем письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, г Новороссийск, пересечение <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю «AUDI Q7» (государственный регистрационный <№>ХМ123), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 3634W./046/001777/19.

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения <ФИО3 в размере 218 177,20 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП <ФИО4 <№>, в результате ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, транспортным средством «<данные изъяты>, г.р.з. <№> года выпуска, идентификационный номер <№>, были получены следующие повреждения: бампер задний, молдинг заднего бампера, спойлер заднего бампера, решетка заднего бампера, комбинированный фонарь задний левый, глушитель задняя часть, накладка глушителя левая, крепление глушителя, панель задка.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, г.р.з. <№> года выпуска, идентификационный номер <№>, после ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, с округлением без учета износа составляет 225800 рублей, с учетом износа 219300 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.8 ) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 5381 рубль 77 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 218 177 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 381 рублей 77 копеек, а всего 223 558 (двести двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 г.