Решение по делу № 2А-752/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, бездействие старшего судебного пристава <ФИО>.

2а-752/2023

УИД23RS0003-01-2023-000027-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, бездействие старшего судебного пристава ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, бездействие старшего судебного пристава ФИО2

Судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

В обоснование своих требований указано, что 20.04.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданного Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча. ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в Анапский ГОСП 30.04.2022. Однако в нарушение требований ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство на дату настоящей жалобы судебным приставом-исполнителем не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие информации в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступила, исполнительный документ с приложенными документами — не возвращены.

Бездействием должностных лиц структурного подразделения судебных приставов существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

ИП ФИО4 направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП на бездействие должностных лиц отделения, которая получена Анапским ГОСП 16.06.2022, однако до настоящего момента не рассмотрена.

13.07.2022 ИП ФИО1 направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю — главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП, с одновременным направление копии жалобы в Анапский ГОСП. Жалоба получена ГУ ФССП России но Краснодарскому краю 18.07.2022, Анапским ГОСП - 01.08.2022, однако, была также проигнорирована и до настоящего момента не рассмотрена.

26.09.2022 ИП ФИО1 направлена жалоба в ЦА ФССП России на бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 Жалоба получена ФССП России 04.10.2022, однако, до настоящего момента не рассмотрена. При этом копия жалобы направлена в ГУФССП России по Краснодарскому краю, получена Управлением 30.09.2022, однако, так и не рассмотрена.

27.10.2022 ИП ФИО4 направлена повторная жалоба в ЦА ФССП России.

18.11.2022 ИП ФИО1 поступило письмо за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ЦА ФССП России ФИО6, согласно которого, жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обжалуется бездействие должностных лиц по рассмотрению жалоб, а не по исполнению требований исполнительного документа. Также указано, что в Анапский ГОСП поступил дубликат исполнительного листа ФС №032375846 по делу № 2-2061/2014 Анапского городского суда о взыскании задолженности с ФИО7 в сумме 318837,98 руб. 22.06.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ 80105177001433).

Данные выводы истец считает ошибочными и неправомерными. Кроме того, в результате проверки ШПИ 80105177001433, указанного в ответе, было установлено, что письмо было направлено в ПАО «Сбербанк России» г.Москвы, тогда как взыскателем является ИП ФИО1 Указание должностных лиц ФССП на то, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не было приложено определение о замене стороны по делу, не правомерно, поскольку при выдаче дубликата исполнительного документа, взыскателем в исполнительном листе был указан ИП ФИО1 Более того, к исполнительному листу была приложена копия апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 26.10.2021, в котором четко и подробно указано, что определением Анапского городского суда от 07.05.2019 произведена замена взыскателя но делу № 2- 2061/2014 на ИП ФИО1 Также данное определение восстанавливает ИП ФИО1 срок на предъявление исполнительного документа, выданного по делу № 2- 2061/2014.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданного Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направление исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицу, не являющемуся взыскателем,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направление исполнительного документа исполнительного листа ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданного Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицу, не являющемуся взыскателем,

признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 в период с 16.06.2022 (даты получения жалобы) по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО4 от 05.06.2022 и не принятию мер по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП и восстановлению прав взыскателя,

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 истребовать в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист ФС № 032375846 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 после получения исполнительного документа, на его основании возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, решением Анапского городского суда от 22.07.2014г. по делу №2-2061/2014 расторгнут заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 кредитный договор №316470 от 31.08.2011г. и взыскана с ФИО7 в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) №8619/363 Краснодарского отделения №8619 сумма задолженности по кредитному договору в размере 312 433,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 324,33 руб.

Определением суда от 07.07.2015 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2- 2061/2014 с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО8

Определением суда от 07.05.2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2- 2061/2014 с ИП ФИО8 на его правопреемника ИП ФИО1

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2021г. восстановлен ИП ФИО1 пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа, выданному в отношении должника ФИО7 по гражданскому делу №2-2061/2014 к исполнению.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ИП ФИО1 получил 07.08.2020г. дубликат исполнительного листа серия ФС №032375846 от 30.06.2020г., выданный Анапским городским судом по делу №2-2061/2014.

В виду того, что решение Анапского городского суда от 22.07.2014г. по делу №2-2061/2014 не было исполнено в добровольном порядке, взыскатель ИП ФИО1 предъявил 20.04.2022 года данный исполнительный документ, с апелляционным определением от 26.11.2021г. в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в Анапский ГОСП 30.04.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в

возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Закона № 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО3

В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. При этом взыскателем по исполнительному документу серия ФС №032375846 от 30.06.2020г., выданный Анапским городским судом по делу №2-2061/2014 указано ПАО «Сбербанк России», в адрес которого и был направлен исполнительный документ и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022г.

Однако, как уже установлено судом, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем по гражданскому делу №2-2061/2014 являлся ИП ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит доводы истца о том, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступила, и исполнительный документ с приложенными документами ему не возвращены, обоснованными.

В связи с чем, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направление исполнительного документа исполнительного листа ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданного Анапским городским судом о взыскании задолженности с ФИО7, лицу, который не являются взыскателем, суд находит подлежащими удовлетворению. Поэтому находит требования об истребовании из ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист ФС № 032375846 от 30.06.2020, также законными, подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска истцом процессуального срока на обжалование данных действий судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 219 КАС РФ), в связи с чем, суд считает необходимым данный срок восстановить.

Суд считает, что сведения, содержащиеся в исполнительном документе исполнительном листе ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданном Анапским городским судом по делу №2-2061/2014, являются достаточными для идентификации должника, данный документ содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные как п.5 ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ так и ч.1 ст.127 ГПК РФ (дата рождения, адрес).

Сведения о должнике указаны в представленном Апелляционном определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2021г.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике, взыскателе) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника/взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике/взыскателе со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся сторонами по исполнительным производствам.

По мнению суда, предоставленный в службу судебных приставов судебный исполнительный лист с указанием данных должника и Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2021г. с указанием взыскателя, позволяли судебному приставу-исполнителю сделать вывод о том, является ли это лицо стороной исполнительного производства. Кроме того, вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серия ФС №032375846 от 30.06.2020г., выданного Анапским городским судом по делу №2-2061/2014.

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производств от 22.06.2022 года не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы взыскателя ИП ФИО1, поэтому признается незаконным.

С учетом указанных обстоятельств, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца следует путем возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 обязанности после получения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подастся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель.

Согласно ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

05.06.2022г. в адрес старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 была направлена жалоба ИП ФИО1 на бездействия службы судебных приставов по не возбуждении исполнительного производства с установленный срок, которая была получена адресатом 16.06.2022г.

Сведении о направлении в адрес ИП ФИО1 ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю суду не представлено.

Из искового заявления следует, что жалоба полученная Анапским ГОСП 16.06.2022г. до настоящего момента не рассмотрена.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что то в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП России по КК ИП ФИО1 лишен права на исполнение решения суда в разумные сроки.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю норм действующего законодательства, и прав и законных интересов истца, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, бездействие старшего судебного пристава ФИО2

Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданного Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направление исполнительного документа исполнительного листа ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданного Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицу, не являющемуся взыскателем,

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 22.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направление исполнительного документа исполнительного листа ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданного Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицу, не являющемуся взыскателем.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 в период с 16.06.2022 (даты получения жалобы) по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 05.06.2022 и не принятию мер по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП и восстановлению прав взыскателя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 истребовать в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист ФС № 032375846 от 30.06.2020, выданный Анапским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 после получения исполнительного документа, на его основании возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий: