№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению "Газпромбанк" (АО) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Газпромбанк (АО), обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 ФИО1, ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую ФИО3, ФИО4 Исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 471 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без указания адреса получателя исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г. В адрес административного истца указанный исполнительный лист не поступал. В Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г., полученного банком ДД.ММ.ГГГГ г. сообщается, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 462 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», исполнительный документ направлен банку ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует действительности. Административный истец считает, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен Федеральной службой судебных приставов и подлежит восстановлению за их счет. В адрес банка административными ответчиками направлено только постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем получения дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель Газпромбанк (АО) ФИО5 не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 требования административного иска Газпромбанк (АО) не признала, представила отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.п.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г. отправлен почтовой корреспонденцией взыскателю на адрес: <адрес> реестр № от ДД.ММ.ГГГГ г., ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство возобновлено без оригинала ИД в связи с тем, что установлено задолженность является текущей, присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено ст. 46 п.4 п.п.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Судебным приставом правомерно принято решение об окончании исполнительного производства, материалами исполнительного производства подтверждается факт проведения судебным приставом-исполнителем полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению решения суда. Заявителем не представлено доказательств возможности исполнения решения суда, а соответственно не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. Заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушения его прав и законных интересов. Пропуск срока обжалований действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, независимо от иных оснований, так в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес отделения направлены ходатайства о предоставлении оригинала исполнительного документа, на которые даны ответы. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. Просит в заявленных требованиях отказать.
Выслушав представителя административного ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует список внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО7 на запрос о направлении оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., получен представителем Газпромбанк (АО) ФИО8 лично ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует ее подпись на копии ответа.
Также из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что сообщение Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 получено ФИО9 ГГГГ г.
Таким образом, о нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление "Газпромбанк" (АО) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова