В окончательном виде изготовлено 03.02.2025 года

Дело № 2а-976/2025 15 января 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-008610-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС № 093886701 от 21.09.2023 года, обязать Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № 093886701 от 21.09.2023 года и заявления ООО МФК «Честное слово».

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Честное слово» указывает, что является взыскателем по исполнительному листу серии ВС № 093886701 от 21.09.2023 года о взыскании задолженности по договору займа № 3973071 с ФИО2, выданному мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга. Как указывает административный истец, 10.10.2023 года он обратился в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 093886701 от 21.09.2023 года, с приложением исполнительного листа и доверенности представителя, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086389890421, заявление было получено Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу. Исполнительное производство по указанному исполнительному листу не было возбуждено, на момент подачи административного искового заявления у административного истца отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, постановление ФССП о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства также не было направлено административному истцу.

Представитель административного истца ООО МФК «Честное слово», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом 10.10.2023 года в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 10.10.2023 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС № 093886701 от 21.09.2023 года о взыскании задолженности по договору займа № 3973071 с ФИО2, выданный мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80086389890421), исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства 16.10.2023 года были получены Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 093886701 не представлено.

Одновременно, на официальном сайте ФССП России, на дату рассмотрения настоящего административного дела - 15.01.2025 года сведения о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае суд полагает, что со стороны должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не представлено доказательств невозможности своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, при этом, не возбуждение исполнительного производства ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела за деятельностью судебных приставов-исполнителей, находящихся в его подчинении, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Суд отмечает, что сторона административного ответчика фактически уклонилась от представления доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии заявленного бездействия, нарушающего права ООО МФК «Честное слово», и необходимости удовлетворения заявленных требований в данной части.

По требованию административного истца об обязании должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № 093886701 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд не вправе предрешать вопросы, в рассматриваемом случае относящиеся к исключительной компетенции должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, для восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обязанность принять меры по регистрации исполнительного листа серии ВС № 093886701, выданному мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга, и передаче его судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительного листа ВС № 093886701, выданного мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга, и передаче его судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 принять меры по регистрации исполнительного листа ВС № 093886701, выданного мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга, и передаче его судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: