Дело № 2-858/2025

№55RS0005-01-2024-007534-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании оплаченных по договору страхования денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», указав в обоснование требований что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» в помещении офиса банка «ВТБ» был оформлен полис страхования жизни № по комплексной программе «НАКОПИТЕЛЬНЫЙ ФОНД» со сроком действия 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К страховым рискам были отнесены: дожитие до окончания срока страхования; смерть по любой причине; смерть в результате несчастного случая: смерть в результате несчастного случая; смерть в результате ДТП; критическое заболевание, инвалидность по любой причине.

Размер страховой суммы равен размеру страховой премии – 1 050 000,0 руб., которая выплачивается взносами по 150 тысяч рублей каждый год в течении 7 лет. На сегодняшнюю дату сумма выплаченных средств путем перечисления с его расчетного счета в «ВТБ Банк» на счет ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с назначением платежа: страховой полис по договору страхования <данные изъяты>.

Дополнительный инвестиционный доход за 2020 год составил <данные изъяты>, за 2023 год до сегодняшнего дня 0 рублей.

Таким образом, после заключения договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ он получил инвестиционный доход в размере в 25 раз меньше, чем если бы разместил эти средства на депозитных счетах по средней ставке.

При заключении полиса работники банка ВТБ заверили его, что размещение денежных средств по полису является более выгодным чем банковский депозит, о том, что договор заключается не с банком, а со страховой кампанией не говорилось.

При заключении договора при выборе услуги, до него как потребителя, не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, о том куда денежные средства будут вкладываться, в каких случаях финансовые инструменты будут покупаться, а другие продаваться, каков алгоритм принятия решений по инвестированию вложений.

Он неоднократно обращался к ответчику с претензией по поводу не предоставлении информации по дополнительному инвестиционному доходу, предлагал расторгнуть договор, в ответ на которые получал отписки.

Полагает, что указанное нарушение повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Подписанный полис, был передан ему через 2 недели сотрудниками ПАО «БАНК ВТБ», имеющий копию подписи и печати ООО «СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ», в связи с чем полагает, что лицо, указанное в полисе, в его подписании не участвовало.

Считает, что сделка, заключенная с ответчиком, является недействительной, так как заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), на крайне невыгодных условиях (ст. 179 ГК РФ), со злоупотреблением другой стороны (ст. 10 ГК РФ) и является ничтожной.

Обратившись в офис Банка ВТБ, истец был намерен разместить свои денежные накопления на максимально выгодных условиях, а лишившись возможности размещения своих денежных средств на выгодных условиях, ему причинен убыток в виде реального ущерба.

При заключении договора, в полном объеме не был проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги, разъяснения размеров страховой суммы, выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора.

Сделка была совершена им под влиянием заблуждения, поскольку ему не была доведена информация в полном объеме.

Заключая данный договор в здании Банка ВТБ, он был уверен, что размещает свои сбережения именно в банк под проценты, однако был заключен договор с ответчиком, а не с Банком ВТБ, при этом, он заблуждался относительно природы и последствий заключенной сделки.

Полагает, что оспариваемый договор страхования, является недействительным на основании ст. 178 ГК РФ - как сделка, совершенная под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные и заблуждался в отношении природы сделки, поскольку не имел намерений заключить указанный договор страхования.

В редакции уточненного иска просил признать договор страхования жизни с ООО «СК СОГАЗ - Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО «СК СОГАЗ - Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору страхования жизни в сумме 750000 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; денежные средства в качестве компенсации причиненных убытков в виде недополученной прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ - Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, указывая на то, поскольку у ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отсутствует возможность ознакомления с исковым заявлением, поэтому позиция основывается на претензии поступившей от ФИО2, договор заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 435, 438 и п.2 ст. 940 ГК РФ заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, - подписанного Страховщиком и выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Страхователем настоящего Полиса считается уплата Страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем Полисе. Договор содержит исчерпывающую информацию о предоставляемой Страховщиком страховой услуге. Страхователь и страховщик при заключении договора страхования жизни достигли все существенные условия договора страхования, которые были изложены в Договоре страхования: застрахованное лицо (и. 2 Договора); страховые риски и страховая сумма (п. 3 Договора); срок действия договора страхования (н.4 Договора).

Договор заключен сроком на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Договора страхования). В договоре указан вид договора - договор страхования, указана страховая премия и страховая сумма. Из приложенных документов видно, что истцу была доведена вся возможная информация по договору страхования, включая необходимость уплаты ежегодных страховых взносов, правила и порядок расторжения договора, а также возможность отказа от договора в «период охлаждения» с возвратом страховой премии.

При заключении договора, Истец был проинформированы в полном объеме о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных Страховщиком условий договора не заявили, что подтверждается подписями в Договоре страхования, Памятке, а также внесением страхового взноса. Исходя из наименования Договора страхования, Памятки, Правил страхования, информации в назначении платежа в квитанции, разъяснения размеров страховой суммы, выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора, Договор страхования не мог быть оценен, как договор, имеющий иную правовую природу. Пунктом 2 Памятки дополнительно разъяснено, что договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию. Заключенный Договор страхования является самостоятельной сделкой, и оказываемые по Договору страхования услуги не связаны с иными самостоятельными финансовыми услугами и не зависят от предоставления какой бы то ни было иной самостоятельной финансовой услуги. При заключении Договора страхования ФИО2 ознакомился с Договором страхования, Правилами страхования жизни и Информацией (памяткой) об условиях договора добровольного страхования, что подтверждается подписью ФИО2 в Памятке Договора страхования. Пунктом 7.6. Договора страхования определено, что, оплачивая в полном объеме страховую премию, что Страхователь (Застрахованное лицо) Правила страхования жизни с участием в прибыли № (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) получил, ознакомился и согласен с их условиями, что Страхователь (Застрахованное лицо) получил, ознакомился и согласен с условиями Приложения № к Полису «График уплаты страховых взносов (в рублях)», Приложения № к Полису «Размер выкупной суммы (в рублях)» и Приложения № к Полису «Страховые суммы при конверсии (в рублях)», являющихся неотъемлемой частью Договора. Поскольку в Договоре страхования имеется отметка о получении экземпляра Правил, то они являются для ФИО2 обязательными. Договором страхования предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования в одностороннем порядке и вернуть сумму фактически уплаченной страховой премии в четырнадцатидневный срок - «период охлаждения» (пункт 2 Памятки, 8.28 Правил). От Истца не поступало Заявления об отказе от Договора страхования в «период охлаждения».

При расторжении Договора страхования после окончания «периода охлаждения» Страховщик выплачивает Страхователю сумму меньшую, чем сумма уплаченных по Договору страхования денежных средств. Размер выкупной суммы зависит от периода, в котором происходит расторжение Договора страхования. Договор страхования предусматривает выплату выкупной суммы, в случае его досрочного расторжения (Приложение 2 стр. 6 к договору страхования). Истец не обращался в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявление о выплате выкупной суммы. Истец не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о договоре до его подписания и внесения первого страхового взноса. При заключении и исполнении Договора страхования Страховщик действовал исключительно в рамках страхового законодательства, условий Договора страхования и Правил страхования, не нарушая законные права и интересы Истца. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере заключения Договора страхования между Страхователем и Страховщиком. В этой связи, требования Истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению. Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом также не предоставлено. Учитывая, что оспариваемый Договор страхования заключен 2020, а настоящий иск поступил в суд 2025 полагаем, что Истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд в части требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока исковой давности, истцом не представлены. В связи с чем, просил применить срок исковой давности в части требований о признании недействительными договоров страхования и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО2 был заключен договор страхования № согласно Правилам страхования жизни с участием в прибыли № Страховщика и Дополнительным условиям № к ним, которые являются неотъемлемой частью Договора по программе «Накопительный Ф.». Из его условий следует, что на основании ст. 435, 438 и п.2 ст. 940 ГК РФ заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, подписанного Страховщиком и выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Страхователем настоящего Полиса считается уплата Страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем Полисе.

Из п. 5 Полиса следует, что страховая премия оплачивается в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. Размер страхового взноса <данные изъяты>. Страховые взносы уплачиваются в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к Договору.

В качестве страховых рисков указаны: Дожитие; смерть по любой причине; смерть в результате несчастного случая.

Договор заключен сроком на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 7.6 Полиса следует, что оплачивая в полном объеме первый страховой взнос, Страхователь подтверждает, что Страхователь (Застрахованное лицо) Правила страхования жизни с участием в прибыли № (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) получил, ознакомился и согласен с их условиями, что Страхователь (Застрахованное лицо) получил, ознакомился и согласен с условиями Приложения № к Полису «График уплаты страховых взносов (в рублях)», Приложения № к Полису «Размер выкупной суммы (в рублях)» и Приложения № к Полису «Страховые суммы при конверсии (в рублях)», являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из Информации (Памятки) об условиях договора добровольного страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая программа «Накопительный счет», Договор добровольного страхования заключен на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли №, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования. Правила страхования размещены на сайте Страховщика. Договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ….Величина дополнительного дохода по Договору страхования не является гарантированной. Не зависит каким-либо образом от доходности любых других договоров страхования. Не определяется зафиксированной в прошлом доходностью каких-либо активов….Информация о дополнительном доходе размещается в Личном кабинете клиента на сайте Страховщика…..Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (период охлаждения). При отказе от Договора страхования в Период охлаждения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик возвращает Страхователю фактически уплаченную в рублях страховую премию в полном размере. В случае расторжения Договора страхования после окончания «Периода охлаждения» (после ДД.ММ.ГГГГ), страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму, меньшую чем сумма уплаченных по Договору страхования денежных средств (раздел 2).

В разделе 4 Памятки приведен перечень активов от стоимости которых зависит размер дохода выгодоприобретателя.

Из искового заявления следует, что в счет уплаты страховой премии ФИО2 <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на те обстоятельства, что при заключении договора, до него как потребителя, не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, в связи с чем договор страхования как сделка, заключенная с ответчиком, является недействительной, так как заключена под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных условиях. Заключая данный договор он был уверен, что размещает свои сбережения именно в банк под проценты.

В ходе рассмотрения спора истцом не оспаривался факт его личного присутствия при заключении договора страхования, при этом подписи на Памятке об условиях добровольного страхования, Полисе № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему истцом не оспаривались.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно чт. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно положениям п. 1,2,3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Сделка может считаться совершенной на крайне невыгодных условиях, если цена, процентная ставка или иное встречное предоставление, получаемое или передаваемое потерпевшей стороной, в два или более раза отличается от предоставления другой стороны.

Недобросовестное поведение контрагента по сделке, заключающееся в том, что он осознает обстоятельства, в которых находится потерпевшая сторона, и использует это в своих или чужих интересах, заключая сделку. Также следует отметить, что для квалификации сделки как кабальной не имеет значения, действовала сторона по сделке активно (т.е. сама предлагала заключить сделку) или просто приняла предложение контрагента, который сам предложил заключить сделку на невыгодных для себя условиях.

Факт наличия в договоре возможности получения дополнительного инвестиционного дохода, который не является гарантированным, которые ФИО3 полагает невыгодными, нельзя отнести к таким обстоятельствам, как крайне не выгодные условия и что Страхователь не мог поступить иначе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию Страховщика и невозможности заключения Страхователем договора страхования с третьими лицами на иных условиях.

Тот факт, что ФИО3 имел намерение заключить договор вклада, разместив денежные средства под проценты, сам по себе факт того, что за период с даты заключения договора страхования истец получил инвестиционный доход в 25 раз меньше чем если бы разместил денежные средства на депозитных счетах, не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ФИО3 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора страхования по программе «Накпоительный счет» по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

Из договора страхования усматривается, что условие о получении инвестиционного дохода и его размере, было согласовано со страхователем, договор ФИО3 был подписан, денежные средства в счет уплаты страховой премии вносились последним согласно графику, следовательно, предусмотренные договором условия получения инвестиционного дохода были признаны им обоснованными.

Страхователь добровольно принял условия договора, предложенные ответчиком, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой страховой или финансово-кредитной организацией, доказательств обратного истцом по суду не представлено.

Доводы сторона истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями о разъяснении условий и порядка начисления инвестиционного дохода, предлагал расторгнуть договор страхования, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства напротив свидетельствуют об осведомлённости истца о природе сделки и ее последствиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие юридического состава кабальной сделки, предусмотренного пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств того, что договор страхования заключен на крайне невыгодных для страхования условиях и под влиянием заблуждения, договор страхования нельзя признать недействительным.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском об оспаривании договора страхования, заключенного между ФИО3 и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь 1212.2024, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истец ходатайств о восстановлении срока исковой давности также не заявлял, равно как и не предоставил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежат, в том числе и по причине пропуска им срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии в размере 750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании договора недействительным, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании оплаченных по договору страхования денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года