12-98/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «АБН-Строй» - адвоката Рабаданова М.А. о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810563220712148895 от 12.07.2022 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АБН-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810563220712148895 от 12.07.2022 года ООО «АБН-Строй» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «АБН-Строй» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить. Также от защитника ООО «АБН-Строй» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что о вынесении данного постановления и о привлечении общества к административной ответственности стало известно от судебных приставов-исполнителей, копию постановления да настоящего времени не получили.

В судебное заседание законный представитель ООО «АБН-Строй» и его защитник – адвокат Рабаданов М.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили ходатайство и жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил копии административного материала.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «АБН-Строй» и его защитника – адвоката Рабаданова М.А., и представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного названной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 12.07.2022 года была направлена по адресу места государственной регистрации ООО «АБН-Строй», указанному в карточке учета транспортного средства (367000, <...>), заказным почтовым отправлением (ИПО 44394573009459).

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно прибыло в место вручения 18.07.2022 года, 28.07.2022 года имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление возвращено обратно отправителю 31.07.2022 года за истечением срока хранения, однако им также получено не было и 31.07.2022 поступило на временное хранение.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица обществу судом не установлено.

Доказательств того, что сотрудниками почтовой службы были допущены нарушения в виде не доставления копии постановления должностного лица адресату, административный материал не содержит и к настоящей жалобе таковые заявителем не представлены.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование на момент подачи жалобы в суд истек 04.04.2023 года, и постановление должностного лица вступило в законную силу.

Кроме того, как следует из текста жалобы, о том, что в отношении ООО «АБН-Строй» выносятся постановления по делам об административных правонарушениях при эксплуатации автомобиля ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации № 0545494411, обществу было известно еще в феврале 2023 года, так как представитель ООО «АБН-Строй» - Рабаданов М.А. обращался в дежурную часть отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале с заявлением по факту неуплаты административных штрафов и не возврата АМТС. Таким образом, ООО «АБН-Строй» имело право уже в феврале обратиться в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, однако жалоба на постановление должностного лица была подана в суд лишь 04.04.2023 года.

Обращение в полицию с заявлением о проведении проверки по факту неуплаты административных штрафов не является препятствием для обжалования постановлений об административных правонарушениях в соответствии с положениями КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каких-либо объективных препятствиях к подаче жалобы в установленный законом срок и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

Учитывая, что представитель ООО «АБН-Строй» и его защитник не доказали, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «АБН-Строй» - адвоката Рабаданова М.А. о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810563220712148895 от 12.07.2022 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АБН-Строй» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения или вручения настоящего определения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич