Дело № 2-1795/2023

УИД 42RS0016-01-2023-002361-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07.12.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи имущества №, заключенного в электронной форме. Истец приобрела указанное транспортное средство на открытых торгах по реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства. Транспортное средство было обращено в собственность государства по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является бывшим владельцем автомобиля. Право собственности истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи. Истец не может поставить транспортное средство на регистрационный учет, поскольку постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. №, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Стоимость имущества составляет №

ДД.ММ.ГГГГ. ОД Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по ходатайству дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес> был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, находящийся в собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д.№).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № конфискован у ФИО5 и обращен в собственность государства (л.д№

Суд полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО2, поскольку на момент обращения спорного автомобиля в доход государства, он являлся собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными ФИС ГИБДД М (л.д.№

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ)

Передача автомобиля ФИО1 подтверждается договором купли-продажи, являющимся одновременно актом приема-передачи автомобиля (п.2.1 договора).

Согласно договору продавец МТУ Росимущества деньги получило, транспортное средство передало покупателю ФИО1, которая деньги передала, транспортное средство получила, договор составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронно-цифровой подписью (п.7.4 договора).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма договора купли-продажи транспортного средства в форме электронного документа была соблюдена.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 223, 224, 485, 486 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются исполненными в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль, в соответствии со ст. 223, 224ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые реально были исполнены сторонами.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, материалами дела подтвержден факт того, что имущество, передаваемое по договору купли-продажи, обременений не имело, право распоряжения собственником данным имуществом не ограничивалось.

Право собственности истца на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля на открытых торгах, факт заключения договора купли-продажи подтверждает отсутствие притязаний между участниками сделки.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны.

Снятие ограничительных мер позволит истцу зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова