К делу №а-501/2017
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 марта 2017 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием
представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности 01/2-01-23/1337 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в продаже земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 000 кв.м.
В обоснование заявления административный истец указал, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №RU№. Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства — жилой дом, поставлен на кадастровый учет. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8272 на котором расположен и зарегистрирован жилой дом общей площадью 43,9 кв.м., с киложением документа удостоверяющего личность, доверенностью подтверждающую полномочия на его предъявление, которая была проверена работником МФЦ. и приложением обходимых документов предусмотренных административным регламентом и перечнем утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация ответила отказом от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на отсутствие полномочий у представителя по вопросу выкупа земельного участка. Считает отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав отказ администрации <адрес>.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 15.60.2016 года №, ФИО2 предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:8272 площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Также судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу:. Сочи, <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, представитель ФИО2 по доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8272 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».
Отказ мотивирован тем, что представленная доверенность с реестровым №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит полномочий ФИО5 на представление интересов доверителя ФИО2 по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8272.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение регистрирующего органа, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:
-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
-соблюдены ли сроки обращения в суд;
-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истице обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Судом установлено, что обращаясь в администрацию <адрес> за предоставлением муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», ФИО5 - доверенное лицо ФИО2 представило доверенность №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Согласно данной доверенности ФИО2 уполномочил круг лиц совершать определенные действия от его имени.
Однако, данная доверенность не содержит полномочий, переданных ФИО5 на представление интересов ФИО2 по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8272 расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:
-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая, что ФИО5, действуя в интересах ФИО2, обратился в администрацию <адрес> на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит полномочий на предоставление интересов ФИО2 по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8272 расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку с данным заявлением имеет право обратиться либо арендатор лично, либо лицо, имеющее на это соответствующие полномочия. Таковыми полномочиями представитель заявителя ФИО5 на день обращения с заявлением в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не обладал. Кроме того, обжалуемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2, так как не препятствовало ему обращению с аналогичным заявлением лично.
При повторном обращении ФИО2 с аналогичным заявлением лично, администрацией <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:8272 расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, предоставлен ФИО6 в собственность за плату, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в продаже земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 000 кв.м. – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.А.Козырева
копия верна:
судья Н.А.Козырева