К делу № 1-164/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 августа 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в своей квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему сыну Свидетель №1, решила привлечь его к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в действительности не совершалось, путём сообщения заведомо ложной информации в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершении неустановленным лицом хищения денежных средств, с предоставлением банку заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, будучи письменно предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, 19 мая 2023 года в 19 часов 30 минут ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что 22 октября 2022 года неустановленное лицо оформило на её имя потребительский кредит в ПАО Сбербанке на сумму 53 533 рубля 19 копеек, достоверно зная, что указанный кредит оформил её сын Свидетель №1 с её разрешения. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> 19 мая 2023 года за №.

05 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, было отказано.

Своими действиями, направленными на доведение до сведения органа внутренних дел заведомо ложной информации о совершении преступления, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1 19 мая 2023 года заведомо ложно донесла о совершенном Свидетель №1 преступлении.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватноеповедение подсудимой в зале судебного заседания, суд признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты, не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента ее выхода на работу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2023 годахранить в помещении для хранения материалов об отказе в возбуждении уголовных дел Отдела МВД России по <адрес>. Смартфон REDMI 9 CNFC вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 18.08.2023г.