Копия

УИД 62RS0003-01-2021-003477-67

Дело № 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 января 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.02.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 66840 руб. 80 коп. на срок 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 35,9% годовых, на приобретение телевизора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Денежные средства ответчице перечислены, однако в нарушение условий договора она свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к начислению штрафов. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелм Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» принадлежащее право (требование) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 29.05.2018 г. задолженность ответчика составляет 133570 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 65778 руб. 80 коп., неустойка – 55539 руб. 81 коп., просроченные проценты – 12251 руб. 64 коп. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133570 руб., из которых: сумма основного долга – 65778 руб. 80 коп., неустойка – 55539 руб. 81 коп., просроченные проценты – 12251 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3871 руб.

Протокольным определением от 01.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспаривает факт заключения кредитного договора, который она не подписывала и подпись в договоре не её.

Третье лицо, извещенное судебной повесткой о дне и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений на иск, а также оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме, бремя доказывания указанного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора, оспаривания принадлежности подписи в договоре, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Истец в подтверждение заключенного с заемщиком договора представил копию заявления о предоставлении потребительского кредита и копию договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 66840 руб. 80 коп. на срок 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 35,9% годовых, на приобретение телевизора.

Ответчик отрицала заключение с банком указанного кредитного договора, который не подписывала и денежные средства по нему не получала, заявила о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ для проверки заявления ответчика и рассмотрения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы судом у истца и третьего лица запрошен подлинник кредитного договора.

Вместе с тем, на момент вынесения решения оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для возможного назначения судебной почерковедческой экспертизы ни истцом, ни третьим лицом в суд не представлен.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед банком договорных обязательств у ответчика возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора, заверенная штампом «Копия верна» и подписью представителя истца, в отсутствие оригинала документа не является документом, подтверждающим наличие обязательств ответчика перед истцом. Представленная стороной истца выписка из лицевого счета, открытого на имя ответчика не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии оригиналов кредитного договора, подтверждающих факт его заключения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом не представлено, как не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании её заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Таким образом, поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 материалами по делу не подтвержден, а сам факт получения ответчиком денежных средств не доказан, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.

Судья – подпись