Решение по делу № 2-1674/2023 от 08.12.2023 - о признании обязательств по кредитному договору, исполненными, о возложении обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств, о погашении регистрационной записи об ипотеке, о взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору, о приведении задолженности в соответствие с условиями кредитного договора.

Дело № 2-1674/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 Ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Негматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору, исполненными, о возложении обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств, о погашении регистрационной записи об ипотеке, о взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору, о приведении задолженности в соответствие с условиями кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору № от 06.07.2007, полностью исполненными, о возложении обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств и закладную по ипотечному договору № от 06.07.2007, о снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке, в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 440 319 рублей, 19 761,85 рубль, произвести возврат излишне начисленных процентов по кредитному договору № от 06.07.2007, 282,73 рубля по исправленному документу, 5 589,51 рублей, привести ссудную задолженность в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.07.2007.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.07.2007 между КБ «Юниаструм банк» (ООО), выступающим в качестве кредитора, и ней (ФИО1), выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № от 06.07.2007, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 2 025 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом -13,75% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартира передана Банку в залог, что удостоверено закладной.

С 2017 года правопреемником КБ «Юниаструм банк» (ООО) является ПАО «Восточный экспресс банк».

19.04.2019 между кредитором и заемщиком разрешен спор по иску кредитора о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2019 определена сумма подлежащей уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 51 132,28 рублей (просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный кредит). Сумма подлежащей уплате задолженности в пользу банка была определена на основании выписки по операциям клиента за период с 06.07.2007 по 02.10.2019, выданной ПАО «Восточный Банк».

После вынесения апелляционного определения, имеющаяся задолженность была ей погашена, все ежемесячные платежи совершались согласно графику платежей, без нарушения сроков внесения платежей.

Всего, за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 она оплатила 1 131 898 рубль, что подтверждает расчет оплаты с 01.09.2019 по 31.07.2022, составленной согласно кассовым чекам. Согласно графику погашения кредита от ПАО «Восточный экспресс Банк» основного долга на дату 31.10.2019 составляет 691 579,05 рублей, а уплаченные излишне денежные средства по вышеуказанному кредитному договору составляют 440 319 рублей.

С 01.12.2021 права кредитора перешли к Филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 01.02.2022 она получила уведомление от ПАЛ «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности и неисполнении кредитных обязательств. Для уточнения ин формации по кредитному договору, 26.03.2022 она написала заявление о предоставлении расширенной банковской выписки. На данное заявление ответ не получила.

Согласно справке от 26.03.2022, без объяснения причин, без уведомления ее как заемщика, появилась сумма общей задолженности 677 115,62 рублей, в которую включено: просроченная задолженность в размере 53 255 рублей, проценты по кредиту 523 605,56 рублей, основной долг 100 255,06 рублей.

27.03.2022 она подала обращение № через сотрудника горячей линии банка, и 28.04.2022 получила ответ, в котором указывалось, что по оговору выполнены исправительные работы, начисления отображаются верно, долг корректен, по выписке с 31.01.2017 денежные средства внесены с опозданием на несколько дней. При заключении договора из ПАО «Восточный», кроме просроченной задолженности за платеж, 30.11.2021 выставлена недоплата по оплате долга по платежам с 31.01.2017. – 31.05.2017 в сумме 31 050,82 рублей, которая также выставлена на просроченную задолженность.

Согласно справке от 05.05.2022 от ПАО «Совкомбанк», сумма полной задолженности составляет 122 785,68 рублей.

30.05.2022 она обратилась в Банк России. При этом, в дату обращения в Банк России, данные с мобильного приложения банка и выписки по графику, не совпадали. Согласно выписке из мобильного приложения банка, сумма основного долга составляет 50 378,83 рублей, сумма просрочки 53 148,26 рублей. Согласно графику платежей по кредитному договору, сумма остатка по состоянию на 30.05.2022, составила 51 249,89 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50 578,83 рублей; сумма процентов – 871,06 рубль.

18.07.2022 от сотрудника Банка она получила сообщение, в котором указывалось, что в выписке по счету 45511 платежи соответствуют графику, начиная с 30.06.2017. В графике ОД по ЕП 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, составляет 63095,94 рублей, в выписке сумма гашения по платежам от 22.02.2017, 28.02.2017, 31.05.2017/ составляет 32 045,12 рублей. Недоплата по ОД по платежам за период 31.01.2017 – 31.05.2017, составляет 31 050,82 рублей.

С данной информацией она не согласна, так как исходя из выписок ПАО «»Восточный Банк», данной задолженности за этот период не имеется.

26.08.2022 сотрудник службы безопасности Банка сообщил ей, что Банк намерен обратиться в суд, и рекомендовал ей самостоятельно обратиться в суд с иском о признании задолженности отсутствующей.

На сегодняшний день сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, оплачена, с ее стороны, в полном объеме. Условия по кредитному (ипотечному) договору исполнены с ее стороны, в полном объеме. Задолженности не имеется.

Однако согласно выписки в мобильном приложении Банка, по вышеуказанному кредитному договору до сих пор производится начисление штрафов и пени.

11.01.2023 она обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением, однако в рассмотрении ее обращения, финансовым уполномоченным, ей отказано, со ссылкой на то, что в материалах обращения отсутствуют данные о том, что она обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением по предмету спора о возврате излишне уплаченных денежных средств, в установленном ст. 16 Закона № 123-ФЗ порядке.

27.01.2023 она обратилась в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с заявлением о признании обязательств по договору исполненными, обязании выдать закладную, о возврате излишне уплаченных денежных средств.

28.02.2023 финансовой организацией на счет № ПАО «Совкомбанк» Филиал Центральный, были зачислены денежные средства в размере 19 761,85 рубль, что подтверждается выпиской из мобильного банка, назначение: возврат излишне начисленных процентов по № от 06.07.2007 ФИО1. Денежные средства были списаны в счет погашения на данном счете, задолженности. Письменного ответа на ее заявление от кредитора не получено.

31.03.2023 на счет № ПАО «Совкомбанк» Филиал Центральный, зачислены денежные средства в размере 282,73 рубля с указанием: исправляющий документ на документ № уник. №. Также было поступление на счет № ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный» зачислены денежные средства в размере 5 589,31 рублей, с указанием: приведение ссудной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.07.2007. Данные денежные средства были списаны в счет задолженности.

10.04.2023 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В настоящее время, несмотря на исполнение обязательств перед кредитной организацией в полном объеме, несмотря на исполнение с ее стороны, обязательств перед кредитной организацией в полном объеме, она лишена возможности получить закладную и предоставить ее для погашения регистрационной записи об ипотеке. В силу указанных обстоятельств, она не может реализовать свои права собственника жилого помещения, распорядиться принадлежащим ей имуществом по причине наличия в Росреестре записи об обременении в виде ипотеки.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм. Просила взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму по кредитному договору № от 06.07.2007, в размере 493 834,82 рубля, ссылаясь на то, что ссудная задолженность составляла 1 993 949,18 рублей, выплачено – 2 487 784 рубля. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.07.2023 (протокольной формы) к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Восточный банк экспресс».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается в том числе, представленными к судебном заседанию, письменными возражениями ответчика на исковое заявление.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Восточный банк экспресс», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании (27.07.2023) третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, не возражала против их удовлетворения. Дала объяснения, аналогичные объяснениям, данным истцом.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, третье лицо ФИО3 (в судебном заседании 27.07.2023), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи??????, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 20.10.2022), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 06.07.2007 между ФИО1, ФИО3 (созаемщики) и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (кредитор) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого, созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 025 000 рублей, сроком на 180 месяцев, для целевого использования: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору, является: ипотека в силу закона. Процентная ставка по кредитному договору, составляет 13,75 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа – 26 719,40 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в период действия вышеуказанного кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору от 06.07.2007, в 2019 году, ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник КБ «Юниаструм Банк» (ООО)), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 06.07.2007, о взыскании задолженности по данному кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2019, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 06.07.2007 № заключенный между КБ «Юниаструм Банк» (ООО), правопреемником которого является ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1, ФИО3 Взыскана, в солидарном порядке, с ФИО1, ФИО6, задолженность по кредитному договору от 06.07.2007 № в сумме 1 083 136,18 рублей, по состоянию на 12.04.2019, в том числе: 969 569,58 рублей –задолженность по основному долгу; 113 566,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Определены подлежащими взысканию, солидарно, с ФИО1, ФИО3, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,75% годовых, на остаток задолженности по кредиту, начиная с 13.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2019, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области ль 19.04.2019, изменено в части определения размера суммы задолженности по кредитному договору от 06.07.2007 №, подлежащей солидарному взысканию с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», указав на взыскание просроченного основного долга в сумме 17 734,12 рубля, просроченных процентов 4 702,90 рубля, процентов на просроченный кредит 28 695,26 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании остальной части долга. Это же решение отменено в части удовлетворения требований ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора от 06.07.2007 № заключенного между КБ «Юниаструм Банк» (ООО), правопреемником которого является ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО3 Принято в этой части требований новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО4 В остальной части, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2019, оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 29.10.2019, согласно расчету задолженности ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 29.10.2019, размер неисполненного ответчиками обязательства (без учета суммы основного долга, процентов, подлежащих взысканию досрочно) составил в том числе просроченный основной долг -17 734 рубля 12 копеек, просроченные проценты -4 702 рубля 12 копеек, проценты на просроченный кредит -28 695 рублей 26 копеек. В связи с тем, что оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора от 06.07.2007, заключенного с ответчиками, отсутствуют.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции в части определения подлежащими взысканию, солидарно, с ФИО1, ФИО3, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 13,75% годовых на остаток задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019, на основании вышеуказанного апелляционного определения от 29.10.2019, Верхнепышмнским городским судом Свердловской области, ПАО КБ «Восточный» выданы исполнительные листы. 05.12.2021 ПАО «Восточный» по договору уступки прав и обязанностей, уступил право требования задолженности с ФИО1, ФИО4 по кредитному договору от 06.07.2007 №, ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

27.03.2022 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с обращением, по телефону информационной (горячей) линии о несогласии с размером задолженности по кредитному договору от 06.07.2007 №, определившей размер задолженности по указанному договору, в размере 256 403,13 рублей.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявления ФИО1, ПАО «Совкомбанк» установлено, что по вышеуказанному кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств имеет место с 31.01.2017, в связи с допускаемыми просрочками внесения платежей по кредитному договору (нарушение срока внесения платежей, установленного договором).

28.04.2022 ПАО «Совкомбанк» проведены исправительные работы, сумма задолженности по кредитному договору от 06.07.2007 №, скорректирована по состоянию на 28.04.2022, и составила 129 194 рубля 14 копеек, о чем ФИО1 направлено смс – сообщение.

07.06.2022 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором выразила несогласие с суммой остатка задолженности по кредитному договору от 06.07.2007 № установленной Банком. На данное заявление, ФИО1П\ 18.07.2022, ПАО «Совкомбанк» направило ответ, в котором сообщило, что в результате проверки выявлено, что по договору от 06.07.2007 № задолженность, на момент перехода прав требования к ПАО «Совкомбанк» (05.12.2021), сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составила 256 403,13 рубля. Сумма недоплаты по основному долгу по платежам за период с 31.01.2017 по 31.05.2017, составляет 31 050,82 рубля.

27.01.2023 ФИО1 направила в ПАО «Совкомбанк» заявление о признании обязательств по вышеуказанному кредитному договору, исполненными, выдать закладную, справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору, и просила о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 440 319 рублей, снять обременение жилого помещения, в виде ипотеки в силу закона, погасить регистрационную запись.

Из направленного ПАО «Совкомбанк», в адрес ФИО1, ответа на вышеуказанное заявление, следует, что 28.02.2023 Банком вновь проведена проверка, в результате которой скорректирована сумма начисленных процентов по кредитному договору, о чем 04.03.2023 в адрес ФИО1, направлен ответ о скорректированной сумме начисленных процентов по кредитному договору, а насчет ФИО1, 28.02.2023 зачислены денежные средства в размере 19 761,85 рубль.

20.03.2023, не согласившись с отказом ПАО «Совкомбанк» о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 460 080 рублей, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» указанной суммы переплаты, превышающей, по мнению заявителя, размер обязательств по кредитному договору от 06.07.2007 №

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, финансовым уполномоченным, ПАО «Совкомбанк» предоставило в службу финансового уполномоченного сведения о размере задолженности по кредитному договору от 06.07.2007 № по состоянию на 31.03.2023, в сумме 71 144,68 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО5 от 10.04.2023, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, внесенных в сумме превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, отказано.

Как следует из указанного выше решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО5 от 10.04.2023, отказывая в удовлетворении указанных требований ФИО1, финансовый уполномоченный проверил представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору от 06.07.2007 №, по состоянию на 31.03.2023, согласно которому, общая сумма задолженности ФИО1, составляет 71 144,68 рубля, из которых: 22 581,32 рубль – задолженность по основному долгу; 42 092,93 рубля – задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 537,24 рублей – задолженность по неустойке, начисленная на просроченный основной долг, 3 933,19 рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты. Финансовый уполномоченный, исходя из установленных обстоятельств, условий кредитного договора, а также с учетом произведенных ПАО «Совкомбанк» корректировок начисленных процентов по кредитному договору и возврата излишне уплаченных денежных средств, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о том, что он является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, излишне уплаченные ФИО1 по кредитному договору денежные средства, на момент рассмотрения обращения заявителя и принятия по нему решения, отсутствуют, переплата не установлена.

В материалах дела имеются письменные возражения ПАО «Совкомбанк» на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что в ответ на обращение ФИО1 от 07.12.2021, о произведенных переплатах по кредитному договору, ПАО Совкомбанк», проведена проверка, в ходе которой было установлено, что со стороны ФИО1 имело место нарушение графика платежей, которое повлекло за собой возникновение просроченной задолженности. При внесении платежей по указанному кредитному договору от 06.07.2007 № 06.11.2021 денежные средства были списаны в счет погашения просроченной задолженности за предыдущий платежный период. Таким образом, задолженность за ноябрь 2021 года начислена правомерно. Все условия кредитного договора, были доведены до заемщика подписанием договора обеими сторонами, распределение внесенных платежей отражено в выписке по счету. На обращение ФИО1 от 27.03.2022 вновь проведено расследование Банком, в ходе которого установлено, что с 31.01.2017 заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательств, ввиду несвоевременного внесения платежей в счет погашения задолженности в установленные договором сроки. Также, 28.04.2022 Банком проведены исправительные работы, сумма задолженности по кредитному договору скорректирована по состоянию по состоянию на 28.04.2022 и составляла 129 194 рубля 14 копеек. В связи с обращением ФИО1, 07.06.2022 по поводу несогласия с суммой остатка задолженности по кредитному договору, по итогам рассмотрения обращения, и проведенной проверки, установлено, что размер задолженности по кредитному договору на момент перехода к ПАО «Совкомбанк» прав требования, задолженность по кредитному договору от 06.07.2007 №, составляла 256 403,13 рубля. Недоплата по основному долгу по платежам за период 31.01.2017 – 31.05.2017 составляла 31 050,82 рублей. На момент подготовки ответа, задолженность корректная, и подлежала оплате. После обращения ФИО1 с заявлением в Банк, 27.01.2023, о признании кредитных обязательств исполненными, о выдаче закладной и справки о полном исполнении обязательств, о снятии обременения жилого помещения в виде ипотеки/, взыскании излишне уплаченных денежных средств, Банком вновь проведено расследование по заявлению ФИО1, в результате которого, 28.02.2023 Банком скорректированы начисленные проценты по кредитному договору, на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 19 761,85 рубль. Затем, 31.03.2023 Банком проведены необходимые исправления, и на счет заемщика зачислено 5 589,31 рублей. По состоянию на 11.07.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 06.07.2007 № составляет 86 555,29 рублей. Поскольку согласно п.3.5.5. кредитного договора от 06.07.2007 №, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае ее начисления), обязательства заемщиков по указанному кредитному договору могли прекратиться только с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос следует, что вышеуказанный кредитный договор от 06.07.2007 № заемщиком по которому является ФИО1, до настоящего времени, не расторгнут, и является действующим.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из искового заявления ФИО1, с учетом уточнения предмета иска, следует, что обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит признать обязательства по кредитному договору № от 06.07.2007, полностью исполненными, возложить обязанность выдать справку о полном исполнении обязательств и закладную по ипотечному договору № от 06.07.2007, снять обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке, в силу закона, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне выплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 440 319 рублей (и согласно уточненному иску - в размере 493 834,82 рубля), 19 761,85 рубль, произвести возврат излишне начисленных процентов по кредитному договору № от 06.07.2007, 282,73 рубля по исправленному документу, 5 589,51 рублей, привести ссудную задолженность в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.07.2007.

Из числа вышеуказанных исковых требований ФИО1, удовлетворению подлежат только исковые требования о признании обязательства заемщиков по кредитному договору № от 06.07.2007 (кредитный договор (при ипотеке в силу закона) между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО3), исполненными в полном объеме.

Принимая решение по данному гражданскому делу в указанной части, суд проанализировал условия кредитного договора № от 06.07.2007, заключенного Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО3, с учетом уставленных обстоятельств по ранее рассмотренному гражданскому делу (решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2019, которым решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2019, изменено в части определения размера суммы задолженности по кредитному договору от 06.07.2007 № подлежащей солидарному взысканию с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», с указанием на взыскание с заемщиков по указанному кредитному договору: просроченного основного долга в сумме 17 734,12 рубля, просроченных процентов 4 702,90 рубля, процентов на просроченный кредит 28 695,26 рублей), представленную ПАО «Совкомбанк» выписку по счету заемщика по кредитному договору от 06.07.2007 № за период с 06.07.2007 по 30.04.2018 (филиал ФКБ «Юниаструмбанк»), согласно которой, на 30.04.2018 исходящий остаток 4 093,95 рубля, выписку из лицевого счета по кредитному договору от 06.07.2007 № (Московский филиал ПО КБ «Восточный»), согласно которой, по состоянию на 13.02.2022, остаток на конец дня- 0,00 рублей, выписку по счету за период с 22.11.2021 по 13.07.2023 (ПАО «Совкомбанк», согласно которой, по указанному счету производилось погашение просроченной задолженности, погашение срочных процентов, погашение кредита по договору от 06.07.2007 №, остаток – 0,00 рублей, выписку по счету по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 06.07.2007 № по операциям досрочного погашения за счет материнского капитала за период с 27.08.2015 по 28.08.2015 –внесение суммы в счет погашения задолженности по кредиту (материнский каптал -453 026 руб.), суд принимает во внимание объяснения истца в судебном заседании, представленные суду письменные документы, в том числе, расчет истца по внесенным платежам по кредитному договору от 06.07.2007 №-ЕКФ/07-И, и платежные документы (представленные как в виде оригиналов платежных документов, так и для обозрения в онлайн - приложении ПАО «Совкомбанк»: история внесенных платежей).

Все вышеуказанные доказательства, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, и приняты во внимание как доказательства исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 06.07.2007 №

Не принимая во внимание доводы ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление о том, что истцом не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору от 06.07.2007 № суд обращает внимание на противоречивость представленных стороной ответчика сведений о задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору, из которых в одном случае следует, что задолженность имеется, в другом – задолженность отсутствует. Так, как указывалось выше и следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, по состоянию на 11.07.2023, сумма задолженности составляет 86 555,29 рублей, при этом, в расчете задолженности на эту же дату, 11.07.2023, указана иная сумма задолженности -73 387,43 рублей. Исходя из имеющейся в материалах дела переписки (обращений истца и полученных ответов), из решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1, и представленных финансовому уполномоченному, финансовой организацией, письменных документов, после каждого обращения ФИО1, ПАО «Совкомбанк» производились проверки, в ходе которых устанавливалось неправильность расчета задолженности и начисленных сумм, в связи с чем, производись корректировки (исправления) сумм задолженности и возврат денежных средств на счет ФИО1 Данные обстоятельства, в совокупности, с противоречивостью сведений о размере задолженности в расчете ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление, и сведениях о задолженности (как 0,00 рублей), указанной в представленных выписках по счету заемщика, также вызывают сомнения в объективности и правильности расчета задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору, представленного ответчиком, суду, в период рассмотрения данного гражданского дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, следует признать обязательства заемщиков по кредитному договору № от 06.07.2007 (кредитный договор (при ипотеке в силу закона) между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО3), исполненными в полном объеме.

Учитывая положения ч.1 ст.352 (прекращение ипотеки) части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору № от 06.07.2007, обеспеченное залогом, погасив сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, и в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которой, регистрационная запись об ипотеке погашается в том числе, на основании решения суда о прекращении ипотеки, в данном решении следует указать, что оно является основанием для прекращения ипотеки (залога недвижимости) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и погашении регистрационной записи об ипотеке, органом регистрации прав.

Целесообразность самостоятельных исковых требований о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств и закладную по ипотечному договору, и их удовлетворение, отсутствует, поскольку данные требования истца также связаны с дальнейшим решением вопроса о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимости. Как указывалось выше, основанием для прекращения ипотеки (залога недвижимости) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и погашении регистрационной записи об ипотеке, органом регистрации прав, будет являться данное решение суда, поэтому, необходимость возлагать на банк обязанность выдать истцу справку, и обращения истца в банк за получением указанной справки, отсутствует.

По аналогичным основаниям, отсутствует целесообразность для удовлетворения требований по п.3 иска о снятии обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи. При этом, указанная функция к полномочиям суда не относится, является административной функцией, относится к полномочиям органа регистрации прав, который, на основании решения суда о признании обязательства заемщиков по кредитному договору № от 06.07.2007 (кредитный договор (при ипотеке в силу закона) между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО3), исполненными в полном объеме, и в котором указано, что данное решение является основанием для прекращения ипотеки (залога недвижимости) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производит погашение регистрационной записи об ипотеке.

Исковые требования о приведении задолженности в соответствие с кредитным договором, самостоятельного рассмотрения и разрешения также не требуют, поскольку как указывалось выше, в судебном заседании установлены обстоятельства исполнения истцом обязательств по кредитному договору в полном объеме, и в данной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что с достоверностью, в судебном заседании обстоятельств излишних выплат истцом денежных средств в счет возврата кредита, уплаты процентов (в размере, большем, чем установлено кредитным договором, и в ходе его исполнения, в связи с произведенными начислениями просроченных процентов, вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору), не установлено.

Кроме того, при разрешении исковых требований истца в указанной части, суд учитывает заявление ответчика в представленных письменных возражениях на исковое заявление, об истечении срока исковой давности. Ответчик, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями за защитой нарушенного права, ссылается на то, что об обстоятельствах переплат, на которые истец ссылается в исковом заявлении, ему должно было быть известно в 2019 году.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что переплаты по вышеуказанному кредитному договору, о которых заявлено в предмете иска по данному делу, имели место в 2019 году. Внесение платежей она отслеживала по выписке из лицевого счета заемщика в приложении Банка, а также выписки имелись при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2007, по которому она являлась ответчиком и знакомилась с материалами дела. Данное дело рассмотрено в 2019 году (решение суда от 19.04.2019, апелляционное определение от 29.10.2019).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец должен был узнать о произведенных переплатах (излишне внесенных суммах платежей) по кредитному договору № от 06.07.2007, в 2019 году, и ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, и его применения судом, суд, в числе других вышеуказанных оснований, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском о защите нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая. Что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору, исполненными, о возложении обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств, о погашении регистрационной записи об ипотеке, о взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору, о приведении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, удовлетворить частично.

Признать обязательства заемщиков по кредитному договору № от 06.07.2007 (кредитный договор (при ипотеке в силу закона) между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО3), исполненными в полном объеме.

Данное решение является основанием для прекращения ипотеки (залога недвижимости) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и погашении регистрационной записи об ипотеке, органом регистрации прав.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.