Дело № 2-294/2025
УИД 21RS0006-01-2024-002854-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,
при секретаре Викторовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 196402 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6892 рубля 06 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением В., в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 196402 рубля, соответственно, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Протокольным определением от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).
Представитель истца - АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации и телефонограммой (л.д. <данные изъяты>).
При данных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлся ФИО2, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - В. (л.д. <данные изъяты>)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, не соблюдая необходимый безопасный боковой интервал, совершил касательное столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением В., который осуществлял поворот налево с главной дороги на прилегающую территорию, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получило механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 при совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП было допущено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
В действиях же водителя В. сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.
Сведений об обжаловании ФИО1 данного постановления не представлено.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
Относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчики не представили.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано его владельцем В. в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована (л.д. <данные изъяты>).
Повреждение застрахованного транспортного средства в период действия договора страхования образует страховой случай.
В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. <данные изъяты>).
Факт причинения повреждений транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему В., подтверждается актом осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), счетом на оплату ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 196402 рубля (л.д. <данные изъяты>).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, равно как и доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю повреждений, суду не представлено.
АО «ГСК «Югория» оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 196402 рубля ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
На основании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.
Из ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064) (п.3).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих передачу автомобиля ФИО1 в установленном законом порядке, суду не представлено.
Сам по себе факт передачи ключей и документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу транспортного средства в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном порядке.
С учетом того, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, ДТП произошло по вине ФИО1, при этом гражданская ответственность владельца в связи с управлением указанным автомобилем не застрахована, сумма причиненного страховой компании ущерба подлежит взысканию с ФИО2.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 6892 рублей 06 копеек, уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
Правовые основания для взыскания с ФИО1 суммы ущерба и судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 196402 (сто девяносто шесть тысяч четыреста два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 (шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 06 копеек, всего 203294 (двести три тысячи двести девяносто четыре) рубля 06 копеек.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Камушкина