№ 12-541/2023
УИД 66RS0025-01-2023-003724-09
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием защитников Лебедкина Е.В., Мисирянц Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мисирянц Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» (далее - ООО «Мобифон-2000»),
установил:
обжалуемым постановлением ООО «Мобифон-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и процессуальными нарушениями. Указала, что соблюдение требований п. 10 ст. 46 и п. 8, 9 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) осуществляется оператором связи с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, к которой общество на момент вызова 06.02.2023 не подключено, поэтому не могло самостоятельно определить действительное местонахождение абонента, инициировавшего передачу данных. Также указала, что обществу не было направлено постановление о возбуждении дела от 21.08.2023 до момента судебного разбирательства, что влечет недопустимость его как доказательства.
Законный представитель общества и представитель прокуратуры, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
С учетом изложенного, полагаю возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.
Защитники Лебедкин Е.В., Мисирянц Д.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили письменные дополнения к ней. Указали, что в настоящее время ООО «Мобифон-2000» готовит узел верификации для подключения к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.
Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.
Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").
В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.
На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.
Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ООО «Мобифон-2000», осуществляющее услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии *** от ***, пропустило на свою сеть связи вызовы с сетей иностранного оператора связи оператора связи <...>» (***) с идентификатором, определяющим инициирующего вызов абонента, как пользователя услугами телефонной связи на территории Российской Федерации, что явилось основанием для вынесения в отношении ООО «Мобифон-2000» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение срока направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим признание его недопустимым доказательством, и подлежит оценке на предмет обеспечения привлекаемому лицу возможности реализовать свое право на защиту.
Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 21.08.2023 в отношении ООО «Мобифон-2000» в отсутствие законного представителя или защитника общества.
При этом уведомление о месте и времени вынесения постановления было направлено заблаговременно почтовым отправлением с идентификатором 80090787322675, которое вручено адресату 16.08.2023. При этом защитником общества в адрес прокурора 18.08.2023 направлены объяснения по делу с изложением позиции и ходатайством о рассмотрении вопроса о возбуждении дела в отсутствие представителя общества ввиду его удаленности.
С материалами дела об административном правонарушении защитник общества ознакомлен в полном объеме 13.10.2023. В день судебного заседания 18.10.2023 представил объяснения с изложением позиции защиты и приложением документов в обоснование позиции, а также указал на то, что копия постановления от 21.08.2023 обществом не получена.
Мировым судьей приняты меры для обеспечения права привлекаемого лица на защиту, судебное заседание отложено.
Копия постановления вручена защитнику общества под расписку 18.10.2023, а также направлена прокурором в адрес юридического лица электронной почтой 19.10.2023. Факт получения копии юридическим лицом 19.10.2023 стороной защиты не оспаривается.
Дело рассмотрено мировым судьей после вручения копии постановления, при этом в судебное заседание 20.10.2023 защитником общества представлены дополнительные пояснения и доказательства, ходатайств об отложении в связи с недостаточным временем для подготовки к рассмотрению дела не заявлено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение срока направления постановления, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привело к лишению ООО «Мобифон-2000» возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.
Оснований сомневаться в объективности исследованных мировым судьей доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.
Вина юридического лица установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства.
Действия ООО «Мобифон-2000» правильно квалифицированы по части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лиц о доказанности вины ООО «Мобифон-2000» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Существенных нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мобифон-2000оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.И. Каримова