№ 2-5104/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-005560-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
истицы ФИО6
представителя ответчика ГУ – ОПФР по Воронежской области по доверенности ФИО7,
представителя третьего лица КПК «Женераль» директора кооператива ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ – ОПФР по Воронежской области о признании недействительным решения, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга по кредитному договору,
установил:
Истица ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 24.09.2021 ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК№; истица, имея намерение приобрести жилье для проживания ее семьи, обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Женерал» (далее по тексту - КПК «Женерал»), с целью получения займа на приобретение жилых помещений, который мог быть погашен средствами материнского (семейного) капитала; 17 ноября 2021 года между ней и КПК «Женерал» был заключен договор займа № 03-417/МСК от 17.11.2022 года, в соответствии с которым истице был предоставлен заем в сумме 483 881,83 руб. сроком на 6 месяцев на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 500 000 рублей; 17 ноября 2021 года был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истица и члены семьи (супруг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), приобрели у ФИО5 указанный выше жилой дом; стоимость жилого дома составляет 500 000 рублей, земельного участка - 30 000 рублей; денежная сумма в размере 16 118,17 руб. в качестве части оплаты за жилой дом, денежная сумма в размере 30 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок, выплачены истицей за счет собственных средств и переданы продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма за жилой дом в размере 483 881,83 руб. оплачены истицей продавцу за счет заемных средств, полученных от КПК «Женерал» по договору займа № 03-417/МСК от 17.11.2021; в дальнейшем истица в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ обратилась к ответчику с заявлением от 02.02.2022 № 046-22-000-21645 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении данных средств на погашение займа в КПК «Женерал» по договору займа № 03-417/МСК от 17.11.2021 на приобретение жилья помещения; 14 февраля 2022 года ответчик направил уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средствами материнского (семейного) капитала № 1812, где в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указал на нарушение установленного порядка подачи заявления распоряжении - отсутствие фактического улучшения жилищных условий, поскольку на территории <адрес>» отсутствует инфраструктура для достойного проживания семьи с детьми, территория <адрес>» не является населенным пунктом <адрес>, на котором реализуются мероприятия комплексного развития сельских территорий; данное основание отказа, по мнению истицы, не соответствует фактическим причинам отказа, поскольку в законе такое основание отказа не предусмотрено; истице был предоставлен заем на приобретение жилого помещения, который она и направила на осуществление окончательных взаиморасчетов с продавцами купленной ею (и её семьей) недвижимости в соответствии с тем порядком расчетов, который был установлен договором купли-продажи. Указанное помещение не является непригодным для проживания не признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; формулировка ответчика об отсутствии инфраструктуры для достойного проживания семьи с детьми, носит субъективный характер и не соответствует действительности: на территории <адрес>» проживают семьи с детьми с постоянной регистрацией по месту жительства, имеется круглогодичное автобусное сообщение, удаленность <адрес>» от райцентра - <адрес> 2 км., в семье имеется автомобиль, что упрощает передвижение; с учетом изложенного, истица полагает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 483 881,83 руб. является необоснованным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ; в случае отказа суда в удовлетворении требований, кредитор может обратиться в суд с требованием взыскании задолженность по договору займа и обращении взыскания на имущество заемщика (ипотека в силу закона), в связи с чем она и ее члены семьи, в том числе несовершеннолетний ребенок, будут выселены из указанного жилого помещения (л.д. 5-6).
В судебном заседании истица ФИО6 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявление, ссылалась на близкое расположение приобретенного жилого дома к границе <адрес>, наличие автобусного сообщения и автомобиля в семье.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ – ОПФР по Воронежской области по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель третьего лица КПК «Женераль» директор кооператива ФИО8 полагал исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, в материалы дела представлен письменный отзыв.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности, государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, Законом N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Положениями пункта 1 части 3 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации и оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (части 3 и 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п. 2).
Как следует из материалов дела, истица ФИО6 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке и имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО3на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
24.09.2021 истице был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ (л.д. 41).
17.11.2021 между КПК «Женераль» (кредитор) и членом кооператива ФИО6 (заемщик) заключен договор займа № 03-417/МСК на сумму 483 881,83 руб. с целевым использованием на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок займа 6 месяцев (л.д. 55-58).
Предоставление истице займа подтверждается платежными поручениями № от 09.12.2021, № от 10.12.2021 (л.д. 7-8).
Допсоглашением № от 09.06.2022 срок возврата займа продлен до 09.12.2022 (л.д. 61).
17 ноября 2021 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6., несовершеннолетней ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым последними в общую долевую собственность приобретены: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадь 613 кв.м., кадастровый номер; №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 63,5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; доли покупателей определены следующим образом: ФИО1 и ФИО6 - 2/5 доли земельного участка и 2/5 доли жилого дома, ФИО2, ФИО3на и ФИО4 - по 1/5 доле каждый земельного участка и жилого дома. Стоимость жилого дома составляет 500 000 рублей 00 копеек, земельного участка - 30 000 рублей. Денежная сумма в размере 16 118,17 рублей в качестве части оплаты за жилой дом, денежная сумма в размере 30 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок, выплачены истицей за счет собственных средств и переданы продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма за жилой дом в размере 483 881,83 руб. оплачены истицей продавцу за счет заемных средств, полученных от КПК «Женерал» по договору займа № 03-417/МСК от 17.11.2021; до возврата займа жилой дом и земельный участок находятся в залоге у КПК «Женерал» (п. 2.1-2.4 договора).
Право общей долевой собственности покупателей и обременение в виде залога в отношении указанных выше объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками из реестра от 26.11.2021 (л.д.11-39).
На обращение истицы в ГУ – ОПФР по Воронежской области с заявлением от 20.12.2021 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья в связи с улучшением жилищных условий, уведомлением № 1812 от 14.12.2022 истице было отказано в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (отсутствует фактическое улучшение жилищных условий), что нарушает требования пунктов 4.12.2, 4.14.2 Базового стандарта совершения КПК операций на финансовом рынке, утв. Банком России, так как на территории <адрес>" отсутствует инфраструктура для достойного проживания семьи с детьми, территория <адрес>" не является населенным пунктом <адрес>, на котором реализуются мероприятия комплексного развития сельских территорий) (л.д. 40).
Указанное решение принято, в том числе на основании ответа ответчику от администрации <адрес>, согласно которому территория <адрес>» расположена на территории <адрес>» не является населенным пунктом <адрес> (Постановление Правительства Воронежской области от 25 сентября 2019 года N 907 «Об утверждении перечня сельских населенных пунктов и рабочих поселков, входящих в состав городских округов, городских поселений Воронежской области, на территории которых реализуются мероприятия комплексного развития сельских территорий»). На территории <адрес>» образовательных учреждений, детских садов, объектов здравоохранения, объектов культуры нет. Регулярного транспортного сообщения нет.
Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Возражений относительно комплектности приложенных к заявлению документов представителем ответчика в судебном заседании не заявлено.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно представленной в материалы дела стороной истца справки <адрес>» от 06.01.2021 № 136 на территории <адрес>» проживают семьи с постоянной регистрацией, имеется круглогодичное автобусное сообщение, расстояние до <адрес> с развитой инфраструктурной 2 км (л.д. 42).
Согласно справке <адрес>» от 06.06.2022 № 135 ФИО6 является членом <адрес>» и имеет садовый участок <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №. На участке имеется садовый домик, который снабжается электроэнергией от ТП-1-1 по тарифу (сельская местность) согласно прибору учета, имеется водоснабжение от башни <адрес> (л.д. 43).
Из технического паспорта на жилой дом по названного адресу следует, что он 2-этажный (с мансардой), имеет все необходимые коммуникации, подведенные к дому, общая площадь составляет 63,5 кв.м.
Справкой <адрес>» от 11.11.2022 № 174 подтверждается, что истица действительно проживает на территории <адрес>", который территориально находиться на землях <адрес>, на территории которого находится вся инфраструктура: образовательные учреждения, объекты здравоохранения, объекты культуры и регулярное транспортное сообщение.
Согласно справке администрации <адрес> от 14.11.2022 на запрос КПК «Женераль», на территории <адрес> имеется вся социальная инфраструктура: фельдшерско-акушерский пункт, МКОУ «<адрес> СОШ», дошкольное образовательное учреждение, отделение Сбербанка России, отделение «Почта России», Дом культуры, магазины. Автомобильное сообщение общественного пассажирского транспорта осуществляется 7 раз в день в <адрес> и обратно в <адрес>, выполняет перевозку пассажиров ОАО «<адрес> ПАТП».
Из справки администрации <адрес> от 15.11.2022 следует, что с городом <адрес> имеется автобусное сообщение, 7 рейсов в день. Все автобусные рейсы проходят через остановки <адрес>
Согласно представленным в материалы дела сведения с сайта 2ГИС <адрес>» является пригородом <адрес> и располагается в 2,5 км. (2 мин езды на автомобиле), <адрес> ЦРБ, школа № в 5 км. (6 мин. езды).
Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес>» находится в границах <адрес>, на территории которого находится вся инфраструктура: образовательные учреждения, объекты здравоохранения, объекты культуры и регулярное транспортное сообщение. Географически <адрес>» располагается в пригороде <адрес>, расстояние до границы <адрес> составляет не более 2 км; имеется регулярное автобусное сообщение, все автобусные рейсы, следующие из <адрес> в <адрес> и обратно, проходят через остановки <адрес>»; на территории садового товарищества имеются две автобусные остановки (расстояние между которыми порядка 400 м), два продовольственных магазина. Расстояние от остановки общественного транспорта, расположенной на территории <адрес>», составляет до первой остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> чуть более 2 км; до Поликлиники №, ВУЗ ВО «<адрес> ЦРБ», по адресу: <адрес> - 5 км; до Средней общеобразовательной школы №, по адресу: <адрес> - 6 км, что свидетельствует о наличии достаточной социальной инфраструктуры, расположенной в непосредственной близости с территорией <адрес>», а так же о её транспортной доступности к местам работы и учебы.
Приобретенный за счет заемных средств жилой дом пригоден для проживания, в списках ветхого или аварийного жилья не состоит, располагается в сельской местности, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу, что в месте расположения жилого дома имеется необходимая транспортная, инженерная и социальная инфраструктура, а с учетом наличия в семье истицы личного транспорта имеется возможность для воспитания и обучения несовершеннолетнего ребенка.
В связи с этим суд приходит к выводу, что приобретение спорного дома соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона N 256-ФЗ в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей. При этом нахождение приобретенного жилого дома в сельской местности не является основанием для ограничения истицы в реализации своих прав на улучшение жилищных условий, в том числе с использованием мер государственной поддержки семьи, имеющей детей.
Расположение школы и детского дошкольного учреждения в <адрес> на удалении от жилого дома не может расцениваться как препятствие для посещения ребенком истца образовательных учреждений, поскольку в семье истицы имеется автомобиль, а органами местного самоуправления должна быть организована перевозка детей до места обучения.
Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 по делу N 88-3698/2020.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение ответчика, изложенное в уведомлении от 14 февраля 2022 года № 1812 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, носит формальный характер, поскольку противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение "жилищных условий" и нарушает права истицы на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Следовательно, подлежит удовлетворению и исковое требование истицы о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся ФИО6 в сумме 483 881,83 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 03-417/МКС от 17.11.2021, заключенному с КПК «Женераль».
В ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ГУ – ОПФР по Воронежской области удовлетворить.
Признать решение ГУ – ОПФР по Воронежской области (ОГРН <***>) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от 14 февраля 2022 года незаконным.
Обязать ГУ – ОПФР по Воронежской области (ОГРН <***>) направить денежные средств материнского (семейного) капитала в сумме 483 881,83 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от 24.09.2021 для погашения обязательств по договору займа № 03-417/МКС от 17.11.2021, заключенному между КПК «Женераль» (ОРГН 1137746595612) и ФИО6 (паспорт №).
Взыскать с ГУ – ОПФР по Воронежской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.